Постанова № 9559716, 28.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р. справа № 2а-8222/10/0570

час прийняття постанови: 10 год 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

за участю

прокурораНоздрьова С.В.

представника позивачаАрсентьєвої В.В. на підставі довіреності від 26.04.2010 р.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 9074,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 9074,43 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.01.2009 року відповідач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (надалі Управляння) з заявою про призначення пенсії. За підсумками розгляду наданих відповідачем документів йому призначено пенсію на пільгових умовах, але 08.04.2009 року на адресу Управління надійшов лист з управління Пенсійного фонду Російської федерації про те, що пільговий стаж за відповідні роки роботи відповідача не підтверджено. Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12.06.2009 року ОСОБА_2, тобто відповідача по вказаній справі, визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України та частину зайво виплаченої суми пенсії відповідач сплатив добровільно, проте на теперішній час залишається не сплаченою переплата пенсії у розмірі 9074,43 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що частину боргу вже погасив, про що надав суду квитанцію про часткову сплату суми боргу на суму 1274,43 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Прокурор Волноваського району Донецької області представляє інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії. За підсумками розгляду наданих відповідачем документів, а саме: трудова книжка, довідка про заробіток, довідка про трудовий стаж тощо Управлінням призначено йому пенсію на пільгових умовах.

Проте, 08.04.2009 року на адресу позивача надійшов лист Державної установи управління Пенсійного фонду Російської федерації від 18.03.2009 року № 11-34/322 на № 52/03 від 06.01.2009 року із додатком, яким зазначені періоди роботи для призначення відповідачу пенсії на пільгових умовах не підтверджуються.

Відповідно до запису № 5 трудової книжки відповідача вбачається, що 19.09.1979 року наказом № 171 від 19.09.1979 року він був прийнятий в шахту «Анадирську» СВПО «Северовостокуголь» проходчиком 3 разряду.

Запис № 6 трудової книжки вказує про переведення 27.05.1982 р. на посаду проходчика 4 разряду наказом № 144к від 27.05.1982 року.

Запис № г трудової книжки відповідача вказує на звільнення 17.06.1993 року за ст.. 31 КЗпП РФ за власним бажанням.

Таким чином, загальний стаж роботи на цьому підприємстві складає 113 років 08 місяців 28 днів.

На підставі вироку Волноваського районного суду Донецької області від 112.06.2009 року по справі № 1-266/09 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

На теперішній час залишається не сплаченою переплата пенсії на суму 9074,43 грн.

Згідно ст. 103 цього Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем 27 квітня 2010 року сплачено частину боргу у розмірі 1274,43 грн., що підтверджується квитанцією про повернення переплаченої пенсії, тому стягненню у судовому порядку підлягає сума у розмірі 7800,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46, 121 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058- ІV від 09.07.2003року, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 9074,43 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (85700, АДРЕСА_1,) на користь управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (П/р 256053772061 в ДОУ Ощадбанк м. Донецька ОКПО 21955522, МФО 335106) заборгованість по переплаті пенсії у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 28 квітня 2010 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності сторін.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.