Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 р. справа № 2а-8315/10/0570
час прийняття постанови: <година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючогосудді Козаченка А.В.
при секретаріТокмаковій Є.А.
за участю:
представника позивача Гулєміної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Докучаєвську звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачем була надана декларація про доходи, якою він задекларував отримання доходу в сумі 8765,50 грн. за договором довічного утримання.
Щодо доходів, одержуваних відчужувачем від набувача за договором довічного утримання (догляду) у вигляді вартості утримання (догляду), то вони мають бути включені до річної податкової декларації такого відчужувача та з них йому слід сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (15%).
На підставі викладеного просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1314,83 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
За таких підстав, відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу без участі відповідача та на підставі доказів наявних у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
На підставі отриманої від відповідача декларації про доходи за 2007 рік, якою він задекларував отримання доходу в сумі 8765,50 грн. за договором довічного утримання від 21.08.2007р., позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000171700/0 від 29.03.2008р., яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1314,83 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем та оскаржене не було.
Оподаткування доходу отриманого відповідачем проведено за ставкою визначеною п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме, за ставкою 15% (8765,50 грн. Х 15% = 1314,83 грн.).
До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).
За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати податкового боргу відповідач судові не надав. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.
Згідно з п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадку, коли сума податкового зобовязання визначена контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення, окрім випадків, коди податківець починає процедуру апеляційного або судового узгодження. П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена протягом 10 днів, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
У відповідності до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування» під податком збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу в добровільному порядку, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (85740, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) податковий борг з доходів фізичних осіб, отриманих за договором довічного утримання в сумі 1314,83 грн. до місцевого бюджету м. Докучаєвська на рахунок №33218800700039, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687242, код платежу 11010100.
Постанова в повному обсязі складена 30.04.2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Козаченко А.В.
Судове рішення № 9559673, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8315/10/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: