Постанова № 95596465, 17.03.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року Справа № 655/57/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Клецька Ю.С. матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року о 15.07 годин на вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 26 січня 2021 року близько 15.00 годин він та його приятель ОСОБА_3 сиділи в нього дома, вживаючи спиртні напої. Його дружина ОСОБА_4 зібралась кудись поїхати на їхньому автомобілі ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , тому вона самостійно відігнала автомобіль, який стояв під їхнім подвір`ям, на узбіччя вулиці. Після того дружина попросила його накачати заднє колесо автомобіля. Він вийшов на вулицю, сів в автомобілі на водійське сидіння та показав дружині, яка сіла на переднє пасажирське сидіння, кнопку, якою відкривається багажник, де лежав компресор для накачування колеса. Крім того, він показав дружині бардачок, в якому лежали документи на автомобіль. Також в автомобіль на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_3 , який не дочекався його в будинку. В цей момент під`їхали поліцейські, які звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснював поліцейським, що автомобілем керував не він, а його дружина. Незважаючи на його заперечення поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, бо не було понятих. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26 січня 2021 року він прийшов в гості додому до ОСОБА_2 , разом з яким вживав алкогольні напої. Близько 15.00 годин до них зайшла ОСОБА_4 , яка попросила свого чоловіка ОСОБА_2 підкачати колесо на їхньому автомобілі. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, а він залишився чекати їх в будинку. Не дочекавшись господарів він вийшов на вулицю, де побачив як до подвір`я ОСОБА_5 під`їхали працівники поліції, які відразу звинуватили ОСОБА_2 в тому, що той нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зізнався поліцейським в тому, що вживав спиртне, але пояснив, що не керував автомобілем. Поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, оскільки не керував автомобілем.

На запитання свідок ОСОБА_3 додатково пояснив, що коли він прийшов додому до ОСОБА_2 , автомобіль господарів стояв на вулиці біля воріт, а коли він вийшов з будинку - автомобіль вже стояв на узбіччі дороги. В момент, коли він вийшов з будинку на вулицю та під`їхали поліцейські, ОСОБА_2 не керував автомобілем, а стояв біля його заднього колеса.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проживає неподалік від подружжя ОСОБА_5 . Він знає, що ОСОБА_4 іноді керує їхнім автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , їхня сім`я проживає по АДРЕСА_1 . Вони з чоловіком мають автомобіль ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким обоє користуються. 26 січня 2021 року близько 15.00 годин їхній автомобіль стояв біля подвір`я, а в цей час її чоловік ОСОБА_2 та їхній приятель ОСОБА_3 у них дома вживали спиртне. Вона вирішила поїхати на автомобілі у справах, виїхала на вулицю, але змушена була зупинитись на узбіччі, оскільки побачила спущене колесо. Вона попросила свого чоловіка підкачати колесо, на що той погодився. В той момент, коли ОСОБА_2 діставав компресор з багажника автомобіля, а вона стояла поруч, під`їхали працівники поліції, які відразу звинуватили її чоловіка в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зізнався поліцейським в тому, що вживав спиртне, але пояснив, що не керував автомобілем. Поліцейські пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, оскільки не керував автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 26 січня 2021 року її двоюрідна сестра ОСОБА_4 попросила дозволу поставити на її подвір`ї автомобіль свого чоловіка, на що вона погодилась. В другій половині дня приїхала ОСОБА_4 та поставила їхній автомобіль на її подвір`ї. Після ОСОБА_4 приїхали працівники поліції, які просили віддати їм автомобіль, але вона не віддала транспортний засіб, оскільки не є його власником.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює інспектором СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 26 січня 2021 року близько 15.00 годин під час патрулювання було виявлено, що на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений. Під час перевірки у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення мови. Поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (на вибір: за допомогою спеціальних технічних засобів або в медичному закладі), але останній категорично відмовився від такого огляду. При цьому ОСОБА_2 зізнався, що вживав алкогольні напої. За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

26 січня 2021 року поліцейський СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Басій С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156029 про те, що 26 січня 2021 року о 15.07 годин на вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156029 (л/с 1), з якого вбачається, що 26 січня 2021 року о 15.07 годин на вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події.

Так, на відеозаписі VID-20210127-WA0000 зафіксовано, що 26 січня 2021 року о 15.07 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Крім водія ОСОБА_2 , в автомобілі знаходились два пасажири: ОСОБА_4 (на передньому пасажирському сидінні) та ОСОБА_3 (на задньому пасажирському сидінні). При наближенні правоохоронців водій ОСОБА_2 звернув на узбіччя, де зупинив транспортний засіб, включивши на автомобілі світловий сигнал гальмування.

На відеозаписі 0000000_00000020210126145406_0023 зафіксовано, що 26 січня 2021 року о 15.07 годин на вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння та підтвердивши факт вживання ним алкогольних напоїв, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На вказаних відеозаписах зафіксовано як факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і факт керування ним автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, а лише сидів на водійському сидінні, спростовуються відеозаписом VID-20210127-WA0000, на якому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на узбіччі, включивши світловий сигнал гальмування.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 26 січня 2021 року близько 15.00 годин після вживання алкогольних напоїв він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 26 січня 2021 року близько 15.00 годин на вулиці Таврійська в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , керувала вона, а не ОСОБА_2 .

Пояснення свідка ОСОБА_4 повністю спростовуються відеозаписом VID-20210127-WA0000, на якому зафіксовано, що у вказаний час та у вказаному місці автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 знаходилась в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що в момент, коли він з будинку вийшов на вулицю та під`їхали поліцейські, ОСОБА_2 не керував автомобілем, а стояв біля його заднього колеса.

Пояснення свідка ОСОБА_3 повністю спростовуються відеозаписом VID-20210127-WA0000, на якому зафіксовано, що на час наближення правоохоронців автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 . При цьому, свідок ОСОБА_3 знаходився не в будинку ОСОБА_2 , а в салоні вказаного автомобіля на задньому пасажирському сидінні.

В поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взагалі немає ніяких відомостей щодо обставин даної справи.

Отже, матеріали справи свідчать, що поліцейським дотримано вимоги закону, які регламентують як процедуру направлення водія на огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння, так і факт фіксування такої відмови.

В судовому засіданні встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156029 від 26 січня 2021 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA358999980313191206000021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в сумі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.