Ухвала суду № 95596002, 17.03.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1015/21

Провадження № 2-з/589/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позову, та в якій остання просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №64635963, відкритому на підставі виконавчого напису №3396 від 02 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості, до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02 лютого 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталею Станіславівною вчинено виконавчий напис №3396, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість у розмірі 25051 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят одну) грн 20 коп.

24 лютого 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №64635963, на підставі виконавчого напису №3396 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 25051 грн 20 коп.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021 (ВП №64635963) вбачається, що Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №3396 виданого 02.02.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у сумі 25051 грн 20 коп. та постановив відкрити виконавче провадження з виконання цього виконавчого напису. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені № 64635963, відкритому на підставі виконавчого напису №3396 від 02 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у сумі 25051 грн 20 коп., до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання у зазначені строки позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви - скасовуються.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу та сторонам по справі до відома.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша