Ухвала суду № 95595231, 17.03.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/408/21 Провадження № 2-з/486/14/2021

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17 жовтня 2018 року №9705, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволена. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 17 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 9705 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальній сумі 16463,31 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом у справі.

Однак в резолютивній частині вказаної ухвали суду невірно зазначено по батькові третьої особи « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », як є в дійсності. Також невірно вказана назва округу приватного виконавця Миколаївської області Павелків Тетяни Леонідівни, тоді як в дійсності приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року помилково зазначено по батькові третьої особи « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », як є в дійсності. Також невірно вказана назва округу приватного виконавця Павелків Т.Л. Миколаївської області, тоді як в дійсності приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л.

Наведене свідчить про наявність описок, які необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Другий та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню викласти в наступній редакції, відповідно:

«Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 17 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 9705 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальній сумі 16463,31 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом у справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.»

«Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Злотоустівська, 55, оф. 61, 62, м. Київ, 01135), до виконання, а також учасникам справи, до відому.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова