Ухвала суду № 95595017, 17.03.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 478/508/15-к

Провадж.№ 1-о/481/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами виправдовувального вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_2 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2021 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 ( директора ТОВ «Агроальянс», представника потерпілого і цивільного позивача ) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_2 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за недоведеністю вчинення ним даного злочину.

В заяві представник потерпілого і цивільного позивача, ОСОБА_1 просить скасувати вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р. Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, на яких ґрунтується вирок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В порушення зазначених вище вимог заява про перегляд виправдовувального вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року за нововиявленими обставинами підписана Мазуренком Русланом Володимировичем, представником потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні №12014151150000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, разом з тим до неї не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, невідповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам КПК України перешкоджає суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, що відповідно до ст. 429 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новобузького суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_2 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в установлений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська