Ухвала суду № 95593683, 16.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/59/18

Провадження № 1-кп/461/32/21

УХВАЛА

судового засідання

16.03.2021 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

суддів Юрківа О.Р.,

Радченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

прокурора Криштановича С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Доля Р.Б., Сиворіга В.О., Говенка Б.І., Семко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Галицького районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження №12015160500005754 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвали про привід обвинуваченого для участі у розгляді даного клопотання та розгляді справи не виконані.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Доль Р.Б., Говенко Б.І., Семко В.В. в судовому засіданні клопотання віднесли на розсуд суду.

Захисник Сиворіг В.О. заперечив клопотання, вважаючи його передчасним. Водночас, він вказав, що обвинувачений вже тривалий проміжок часу не виходить на зв`язок та не відповідає на телефонні дзвінки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частинами 1, 2 ст.331 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.5 ст.200 КПК України, таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статей 188, 200 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому міститься посилання на переховування обвинуваченого від суду.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про перебування даного провадження на розгляді у суді та належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні, до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомив. У зв`язку із викладеним постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання, які не виконані, оскільки за наданими і повідомленими суду відомостями обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики суду ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, причини цього суду не повідомив, його фактичне місце перебування на даний час невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд бере до уваги, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується встановлений порядок розгляду справи, що призводить до відкладення судових засідань та затягування судового розгляду.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з метою приводу до Галицького районного суду м. Львова для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинувачених до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 16 вересня 2021 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Львівської обласної прокуратури Криштановича С.С. та Галицький районний суд м. Львова.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції у Київській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання до Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурору Львівської обласної прокуратури Криштановича С.С. (засіб зв`язку 0322 358 380) для здійснення контролю за виконанням.

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити Головному управлінню Національної поліції у Київській області та прокурору Львівській обласній прокуратурі Криштановичу С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя Стрельбицький В.В.

Судді Юрків О..Р.

Радченко В.Є.