Вирок № 95593429, 17.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.03.2021

ЄУН № 337/2659/20

Провадження № 1-кп/337/69/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., прокурора Пелеша М.Р., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 26 червня 2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року приблизно о 16:07 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка, буд.9 у м. Запоріжжя, взяла з прилавку майно ТОВ «Сільпо-Фуд» - пляшку віскі «Scottish Leader» об`ємом 0,7 л, вартістю 357,50 гривень без ПДВ, сховала цей товар в сумку, та пройшовши касову зону не розплатившись за вказаний товар, намагалась покинути приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим таємно викрасти майно, однак, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.

Будучи допитаною в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, - відмовилася.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора та обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_1 та кваліфікації її дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжним злочином; дані, які характеризують обвинувачену: раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, але інкриміноване діяння вчинено до ухвалення попереднього вироку, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не заміжня, дітей не має, офіційно не працевлаштована. Обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, та вчинення замаху на вчинення злочину, а також, що крадіжка була обумовлена скрутним матеріальним становищем обвинуваченої, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, та, оскільки обвинувачена не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_1 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання за сукупністю вироків не призначається.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрц2ації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- пляшку віскі «Scottish Leader» об`ємом 0,7 л, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року - виконувати самостійно.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун