Рішення № 95593003, 28.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2020

Справа № 334/3699/15-ц

Провадження № 2/334/21/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2015 року до суду звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. із позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0074/07/07-CL від 22 травня 2007 року в розмірі 246571,18 грн. та штрафу в розмірі 5000,00 грн., за порушення п 3.3.7, п. 4,4, кредитного договору, зазначивши, що 22 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0074/07/07-CL, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 23500,00 доларів США.

05.06.2008 року з позичальником було укладено додаткову угоду, відповідно до якої відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 49500,00 доларів США.

20.01.2012 року з позичальником було укладено додаткову угоду відповідно до якої проведено конвертацію залишку заборгованості яка становила 313207,02 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів.

Але відповідач взяті на себе обов`язки по поверненню кредиту не виконує у зв`язку з чим станом на 24 березня 2015 року має заборгованість в розмірі 246571,18 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 29640,66 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 181428,31 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 18423,20 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 1995,04 грн.; пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 10083,97 грн.; за порушення умов кредитного договору п.3.3.7 - 5000,00 грн.

В зв`язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, банк пред`явив вимоги про усунення порушення умов договору, які відповідачем були проігноровані, у зв`язку з позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0074/07/07-CL від 22 травня 2007 року в розмірі 246571,18 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 замінено первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що згідно Статуту, погодженого НБУ 01.06.2013р., Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум».

19.01.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 10 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

14.05.2007 ОСОБА_1 звернувся до голови правління АКБ «Форум» із заявкою про відкриття кредитної лінії (відновлювальну) в сумі 23500,00 доларів США строком на 120 місяців, подавши анкету позичальника - фізичної особи.

22.05.2007 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0074/07/07-CL.

Відповідно до п.1 кредитного договору банк відкриває кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 23500 дол.США, зі сплатою 13% річних та строком по 20 травня 2017 року.

Пунктом 2 кредитного договору встановлено, що забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливі неустойки (штрафи, пеня) є: наступна іпотека нежитлової будівлі, літ. «К-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Четвертим пунктом кредитного договору передбачені санкції, забезпечення виконання зобов`язань, де п.4.1 встановлено за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п.4.4 за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000грн.

20.01.2012 року між ПАТ «Банк Форум» як правонаступником АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору № 0074/07/07-CL від 22.05.2007 року, відповідно до якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника та змінити валюту зобов`язання за кредитним договором № 0074/07/07-CL від 22.05.2007 року з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 38835,34 доларів США за курсом 8,065 за 1 долар США, що становитиме 313207,02 грн.

Таким чином, змінений пункт 1.1. кредитного договору № 0074/07/07-CL від 22.05.2007 у якому зазначається, що позичальнику наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 313207,02 грн. Також пунктом 1.3 визначено, що за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 15% річних.

05 грудня 2014 року за вих. №15463/41 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням виконання умов кредитного договору, банком була надіслана вимога про дострокове виконання зобов`язань, яка позичальником не виконана.

Отже, судом встановлено, що банком виконані умови кредитного договору №0074/07/07-CL від 22.05.2007 та надано ОСОБА_1 кредитні кошти, які останнім отримані.

В той же час ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконує, у зв`язку з чим станом на 24 березня 2015 року має заборгованість в розмірі 246571,18 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 29640,66 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 181428,31 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18423,20 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1995,04 грн., а також штрафні санкції у вигляді пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 10083,97 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору п.3.3.7 в розмірі 5000,00 грн., про що суду надані письмові докази.

ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору (справа № 334/8416/15-ц), який ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року залишений без розгляду. Ухвала суду позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Також рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року (справа № 334/4231/17) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось, набрало законної сили 16.10.2018 року.

У справі, що розглядається, ухвалою суду від 02 серпня 2019 року замінено первісного позивача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на належного позивача ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором № 0002/19/5 від 26.03.2019 року.

Положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме те, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 Договору відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку № 1.2. та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «ФК «Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Таким чином, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 246571,18 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 29640,66 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 181428,31 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18423,20 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1995,04 грн., а також штрафні санкції у вигляді пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 10083,97 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору п.3.3.7 в розмірі 5000,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2465,71 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) заборгованість по кредитному договору №0074/07/07/-CL від 28.05.2007 у загальному розмірі 246571,18 грн. (двісті сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на держави судовий збір у розмірі 2465,71 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 71 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення - 09.11.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.