Ухвала суду № 95592678, 04.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/806/2021

ЄУН 331/495/21

У Х В А Л А

4 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Оніщенко Дмитро Степанович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

4 березня 2021 року від представника позивача – адвоката Долі Д.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме всіх документів, на підставі яких приваним нотаріусом Гуревічовим О.М. 24.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 4278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 009-07505-171012 у розмірі 52 759,63 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що раніше ним – адвокатом позивача на адресу приватного нотаріуса Гуревічова О.М. було скеровано запит із проханням надати всі документи, на підставі яких ним 24.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 4278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 009-07505-171012 у розмірі 52 759,63 грн, який отримано нотаріусом 5.02.2021 року.

Оскільки його запит не було виконано, він вимушений звернутися до суду з цим клопотанням.

Вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, і як на думку заявника, мають доказове значення доводів, викладених у позові.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить : провести судове засідання за його відсутності ; раніше подане ним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Причина неявки інших учасників процесу суду не відома.

Оскільки від учасників процесу до суду не надходило заяв, клопотань, які б перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача розглянути в цьому судовому засіданні, за відсутності сторін та третіх осіб.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього спору є виконавчий напис № 4278 від 24.01.2020 року, вчинений Гуревічовим Олегом Миколайовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 009-07505-171012 у розмірі 52 759,63 грн.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, безумовно мають суттєве значення для розв`язання спірної ситуації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Долі Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Гуревічова Олега Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ( 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд.5/6, літ.В ) у строк до 31 березня 2021 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним, як приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 4278 від 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 009-07505-171012 у розмірі 52 759,63 грн.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», треті особи- Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Оніщенко Дмитро Степанович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 01 квітня 2021 року – 10.45 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома, а третій особі – Гуревічову О.М., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, також і для виконання.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

04.03.2021