Ухвала суду № 95592579, 16.03.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1717/20

Номер провадження № 1-кс/315/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 : адвоката Паскал Павла Михайловича на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 : адвокат Паскал Павло Михайлович зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

У скарзі адвокат посилався на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб учасниками ТОВ «Агрофірма Тера» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які володіють рівними частинами статутного капіталу товариства. ОСОБА_1 стало відомо про наявність кримінального провадження №12020080350000240 від 17.03.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2

04.03.2021 року ОСОБА_1 на адресу заступника начальника СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Степаненка А.Т. подано клопотання про залучення потерпілим у вказаному провадженні, клопотання мотивовано тим, що у цьому ж кримінальному провадженні залучено потерпілим учасника ТОВ «Агрофірма Тера» ОСОБА_2 , як особу, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, а оскільки він має частину частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, яка дорівнює частці ОСОБА_2 , таку ж шкоду як власнику корпоративних прав завдано і йому.

06.03.2021 року заступником начальника СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Степаненком А.Т. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні визнано потерпілим ОСОБА_2 , який є одним із засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма Тера» та має 50% частки у Товаристві. Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 засвідчив, що невстановлені службові особи ТОВ «Агрофірма Тера», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи всупереч інтересам Товариства, реалізували майно по заниженій вартості та розірвали договори з орендодавцями, що призвело до зменшення доходу Товариства, чим завдали майнову шкоду ТОВ «Агрофірма Тера» та йому як учаснику Товариства та власнику корпоративних прав. Вказані доводи ОСОБА_2 підтвердив наданими документами, а саме: відмовами про проведення Зборів учасників Товариства та порушенням його права як учасника Товариства до доступу до фінансово-господарської звітності Товариства.

Таким чином, визначальним для надання ОСОБА_2 статусу потерпілого стало володіння 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма Тера», повідомлення про завдання майнової шкоди, а також порушення його прав як учасника Товариства. Наявність статусу потерпілого у одного учасника ТОВ «Агрофірма Тера» ОСОБА_2 та відмова у наданні такого статусу іншому учаснику - ОСОБА_1 порушує таку засаду кримінального провадження як рівність перед законом, оскільки допускає обмеження у процесуальних правах.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим отримано 09.03.2021 року, а тому строк її оскарження не пропущено.

Прохав скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Степаненка А.Т. від 06.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник ОСОБА_1 04.03.2021 року на адресу заступника начальника СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Степаненка А.Т. подав клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №12020080350000240 від 17.03.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

06.03.2021 року заступником начальника СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Степаненком А.Т. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яку отримано останнім 09.03.2021 року (хоча доказів про отримання постанови слідчого саме 09.03.2021 року суду не надано).

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: 5) рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, положеннями ст.303 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а саме: особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, тобто в даному випадку саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, скаргу на вказану постанову слідчого подано представником: адвокатом Паскал П.М., який не наділений правом подавати таку скаргу в силу вимог закону. При цьому суд враховує, що у ст.303 КПК України визначено конкретні дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також субєкти, які можуть подати такі скарги і такий перелік є вичерпний.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що долучений до матеріалів скарги Ордер на надання правничої допомоги від 11.03.2021 року уповноважує адвоката Паскал П.М. надавати правову допомогу ОСОБА_1 тільки у Запорізькому апеляційному суді.

Відтак, слідчий суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 : адвоката Паскал Павла Михайловича на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: С.М.Телегуз