Вирок № 95592578, 17.03.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/438/20

Номер провадження № 1-кп/315/23/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.,

за участю секретаря Дмитренко В.В.,

прокурора Шрамко Ю.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Яковенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіти середньої, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в балці поблизу с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, виявила на земельній ділянці кущі дикоростучої коноплі, які самостійно виросли, після чого, маючи прямий та єдиний умисел на незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», де відбуває кримінальне покарання її чоловік ОСОБА_2 , діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі.

В той же день, ОСОБА_3 , безпосередньо після придбання вказаного наркотичного засобу, продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, діючи умисно, перевезла у мішку на своєму велосипеді раніше придбані нею частини рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом, до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснила перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі.

Після перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, діючи умисно, розклала у господарчій будівлі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше придбані нею частини рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, і висушила при звичайній температурі повітря, після чого перетерла руками, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, шляхом зривання частин дикоростучої рослини коноплі, а в подальшому їх перевезення за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту у місця позбавлення волі.

06.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Гуляйпільського відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Шевченко, 18-в, продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел, направлений на незаконне пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а саме своєму чоловіку ОСОБА_2 , незаконно перемістила його у просторі, шляхом відправлення поштою з м. Гуляйполе Запорізької області до ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», яка розташована в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, для засудженого ОСОБА_2 , чим здійснила незаконне пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

08.11.2019 в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме приміщення кімнати прийому та видачі посилок ДУ «Кам`янської виправної колонії №101», розташованої в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, було оглянуто та вилучено поштове відправлення, відправлене ОСОБА_1 06.11.2019 з м. Гуляйполе Запорізької області, вміст якого складала речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-2599 від 27.11.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 48, 942 г.

Крім того, 09.11.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в балці поблизу с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, виявила на земельній ділянці кущі дикоростучої

коноплі, які самостійно виросли, після чого маючи прямий та єдиний умисел на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», де відбуває кримінальне покарання її чоловік ОСОБА_2 , діючи повторно, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала, шляхом зривання частин дикоростучих рослин коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі.

В той же день, ОСОБА_1 , безпосередньо після придбання вказаного наркотичного засобу, продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, діючи повторно, умисно перевезла у мішку на своєму велосипеді раніше придбані нею частини рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснила перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі.

Після перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, діючи повторно, умисно, розклала в господарчих будівлях та житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше придбані нею частини рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, і висушила при звичайній температурі повітря, після чого перетерла руками, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, шляхом зривання частин дикоростучої рослини коноплі, а в подальшому їх перевезення за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, діючи повторно, умисно, незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в господарчих будівлях та житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 12.02.2020, тим самим незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі.

12.02.2020, у період часу з 10.18 годин до 11.02 годин, працівниками поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, був проведений санкціонований обшук житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , в ході проведення якого було виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №16-35 від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 35,948г.; верхівки з листям та верхніми частинами стебел сіро-зеленого кольору (які відділені від рослин загальною масою 809 г), які згідно висновку експерта № 16-35 від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 126 г; подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого кольору в восьми паперових згортках, яка згідно висновку експерта № 16-35 від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала; 0,222 г, 0,228 г, 0,237 г, 0,259 г, 0,284 г, 0,357 г, 0,452 г, 0,832 г; рослинна речовина сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 16-35 від 13.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 119,013 г.

Загальна маса вилученого в ході обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 283,832 г.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі та дала відповідні свідчення. Пояснила, що освідомлювала, що направляє наркотичний засіб своєму чоловіку до виправної колонії, де останній відбуває покарання, однак зробила це на його вимогу, бо боялась, оскільки той погрожував їй розправою над її старшою донькою від попереднього шлюбу. На теперішній час зі своїм чоловіком не спілкується, має намір розірвати з ним шлюб, але в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, наразі не має можливості сплатити судовий збір за подання позову. У скоєному щиро кається та просить не позбавляти її волі, і при обранні покарання врахувати те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у яких, окрім неї, немає нікого з близьких, батько старшої доньки помер. Також зазначила, що шкодує за свої дії та обіцяє, що на шлях злочину більше не стане.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєнні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що 12.02.2020 були запрошені працівниками поліції в якості понятих при проведенні обшуку території домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_1 , підтвердили факт виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_7 надав свідчення в судовому засіданні, що він мешкає на одній вулиці з обвинуваченою. 16.03.2020 він був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участі обвинуваченої. На березі річки ОСОБА_1 під запис вказала на місце, де вона зірвала рослини коноплі. Зауважень до слідчої дії не було.

Крім наданих суду пояснень винуватість ОСОБА_1 підтверджується також доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження, дослідженими судом і визнаними сторонами належними, та які узгоджуються з поясненнями, наданими суду і між собою:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2019 року;

- рапортами від 08.11.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2019року з фототаблицями до нього;

- висновком експерта № 7-2599 від 27.11.2019 року за результатами судової хімічної експертизи ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та ілюстративними таблицями до нього;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 від 12.02.2020 року та відеозаписами до нього;

- постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2020 року, 25.02.2020року;

- рапортами від 12.02.2020 року;

- висновком експерта № 7-521 від 19.02.2020 року за результатами судової хімічної експертизи ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та ілюстративними таблицями до нього;

- висновком експерта № 16-35 від 13.02.2020 року за результатами судової хімічної експертизи ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та ілюстративними таблицями до нього;

- протоколом слідчого експерименту від 16.03.2020 року та відеозаписом до нього.

Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан тощо. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, в ч. 1 Постанови N 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тобто, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких, її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує її відношення до вчиненого, дані про її особу, те що остання свою провину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному злочині та шкодує про його вчинення, своїми поясненнями як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду сприяла встановленню істини по справі; дані про її особу, те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на обліку кримінально-виконавчої інспекції, характеризується позитивно. Всі ці обставини у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та свідчать, що призначення їй запропонованого прокурором покарання за ч. 2 ст. 307 КК України навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, буде явно недоцільним і несправедливим.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за конкретний злочин може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У зв`язку з наведеним, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне, застосувавши ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченої.

Окрім того, з врахуванням перерахованих вище обставин, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сама виховує і утримує трьох неповнолітніх дітей, старша донька має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, за період досудового слідства та розгляду справи жодного разу не порушила встановлені у відношенні неї обмеження, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що суд застосовує до ОСОБА_1 положення ст.ст.69, 75 КК України, тому згідно ч. 2 ст.69 КК України та положень ст.77 КК України суд не знаходить підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч. 2 ст.307 КК України, як обов`язкове.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, єдиним доходом якої є соціальні виплати на дітей, відповідно до вимог ст.119 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинувачену від відшкодування процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичні носії DVD-R ємкістю 4,7Gb та СD-R з відеозаписами проведення слідчих дій, експрес-накладну «Нової пошти» № 59000460113252 від 06.11.2019року, - залишити в матеріалах кримінального провадження; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, складає 48, 942 г., рослинну речовину сіро-зеленого кольору, маса якої в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи склала 35,348г.; верхівки з листям та верхніми частинами стебел сіро-зеленого кольору (які відділені від рослин загальною масою 809 г), маса яких в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи склала 125,4 г; подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого кольору в восьми паперових згортках, маса яких в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи склала; 0,022 г, 0,028 г, 0,037 г, 0,059 г, 0,084 г, 0,157 г, 0,152 г, 0,632 г; рослинну речовину сіро-зеленого кольору, маса якої в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи склала 118,413 г., які передані на зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів в Гуляйпільського ВП, – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: С.М.Телегуз