Постанова № 95589673, 12.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2698/21

Провадження № 3/234/1036/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Краматорського прикордонного загону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 ч. 2 та за ст. 172-14 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який з 25.05.2020 року по теперішній час виконує обв`язки заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), що розташована за адресою: вул. Марата 16, м. Краматорськ, Донецька обл., недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, що виразилось у нездійсненні контролю за правильною експлуатацією об`єктів теплогосподарства, а саме в період з 05.11.2020 року близько 09-00 години до 26.01.2021 року, допустив працівників до обслуговування об`єкту теплогосподарства при відсутності належної документації, в допуску до роботи з 02.12.2020 року гр. ОСОБА_2 , з я ким не було укладено трудовий договір, самоусунення і бездіяльності після отримання інформації 15.01.2021 року про факт роботи гр. ОСОБА_2 кочегаром, з яким не укладено трудовий договір, приховування зазначеного факту, не здійснення доповіді начальнику Краматорського прикордонного загону, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час), своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11,16,58,59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 2 р. VII до правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 року № 333, п. 3 р. І Порадника з військово (корабельного) господарства ДПСУ, затвердженого наказом АДПСУ від 21.12.2020 року № 134. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 122997 від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Крім того, ОСОБА_1 , який з 25.05.2020 року по теперішній час виконує обв`язки заступника начальника загону – начальника відділу тилового забезпечення Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), що розташована за адресою: вул. Марата 16, м. Краматорськ, Донецька обл., перевищив свої службові повноваження, що виразилось у прийнятті рішень, які віднесені до компетенції начальника прикордонного загону (командира в/ч 2382), зокрема в період з 05.11.2020 року близько 09-00 години до 26.01.2021 року, самостійно прийняв рішення та віддав усне розпорядження щодо переміщення працівників з н. п.Костянтинівка до н. п. Калинове, без оформлення зазначеного рішення відповідним наказом по військовій частині, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час), своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3 р. І Порадника з військово (корабельного) господарства ДПСУ, затвердженого наказом АДПСУ від 21.12.2020 року №134, посадові інструкції заступника начальника загону – начальника тилового забезпечення, затвердженої наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 31.03.2020 року № 226-АТ. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 122998 від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах. Погодився з тим, що його дії були неправомірні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-15, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь та визнання вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-15 ч. 2, 172-14 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2 та ст. 172-14 ч.2 КУпАП України.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова