Ухвала суду № 95584718, 12.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18388/20

Провадження № 2/638/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді – Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря – Шевченко І.В.,

представника позивача – Мироненка О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача Харківської міської ради.

Відповідач не з`явився, належним чином повідомлений, відзиву на позов до суду не направив. 11.03.2021 через канцелярію суду надав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням його представника на самоізоляції до 15.03.2021.

Третя особа не з`явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала, пояснень щодо позову або відзиву на позов до суду не направила.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про відкладення судового засідання, зазначив що позивач мав достатньо часу надати суду відзив, або залучити іншого адвоката.

Заслухавши думку представника позивача та ознайомившись з клопотанням відповідача суд зазначає про таке.

Ухвалою судді від 06.01.2021 відкрито провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2021 та визначено строк відповідачу для надання відзиву – 15 днів з дня отримання копії ухвали. Позивач ОСОБА_1 13.01.2021 особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з додатками.

02.02.2021 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідача про надання можливості для ознайомлення адвоката з матеріалами справи та обґрунтування позиції по справі. Відзив у встановлений судом строк відповідач не надав. Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 12.03.2021.

11.03.2021 відповідач вдруге надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його представника ОСОБА_2 на самоізоляції до 15.03.2021. Проте до зазначеного клопотання не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката, як представника позивача, у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України

Отже, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки у позивача було достатньо часу з 13.01.2021 для залучення до участі у справі представника та надання відзиву у строки визначені ухвалою суд від 06.01.2021.

З огляду на викладене, суд ухвалив відповідно до ст.223 ЦПК України провести підготовче засідання за відсутності відповідача та третьої особи, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Відводів складу суду, який розглядає справу, заявлено не було. Представником позивача не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідач не подав до суду відзив на позов або інші письмові заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи на 08.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.