Рішення № 9558431, 30.04.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-131 /2010

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “30 ” квітня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3» про розірвання договору оренди земельної ділянки № 547 розміром 5,47 га ( АДРЕСА_1), зареєстрованого Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладеного між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3» та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «ОСОБА_3» про розірвання договору оренди земельної ділянки № 547 розміром 5,47 га ( АДРЕСА_1), зареєстрованого Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладеного між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3» та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку в якому зазначив, що 10 червня 2008 року між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3» укладено договір оренди земельної ділянки № 547, розміром 5,47 га, належної йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №022936, виданого Добровеличківською райдержадміністрацією 8 серпня 2002 року. Даний договір зареєстровано Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року. Місце знаходження земельної ділянки - територія Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до пункту 43 Договору, «Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких находиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію». Відповідач до цього часу не надав йому його примірника Договору, на його звернення надати його не реагує. Факт того, що примірники Договору (в тому числі і його), після його державної реєстрації, було передано реєстратором відповідачу, підтверджено листом Добровеличківського РВ ДП ЦДЗК від 02.03.2010 року № 35. Пунктом 9 Договору покладено на відповідача (орендаря земельної ділянки) обов'язок вносити орендодавцю річну орендну плату або в грошовій формі, а саме в сумі 979,32 грн., або в натуральній формі, зокрема надаючи 2200 кг. зернових, 100 гр. соняшника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці та культивації присадибної ділянки. Та всупереч договірним зобов'язанням, відповідач обравши натуральну форму розрахунку орендної плати надав йому лише 2100 кг. зернових, 100 кг. соняшника, таким чином істотно не розрахувався з ним за договором, оскільки не надав йому 100 кг. зернових, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці присадибної ділянки. Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі. Відповідо до частини першої статті 32 Закону N 161-XIV, невиконання сторонами обов'язків, передбачених договором оренди землі, є підставою для його достроково розірвання на вимогу однієї із його сторін за рішенням суду. Пунктом 38 договору встановлено, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Невиконання відповідачем істотних умов договору в частині внесення орендної плати істотно порушує мої права орендодавця за цим договором та суттєво унеможливлює досягненню мети, поставленою мною на момент укладення договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити .

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі у звязку з відрядженням до м. Кіровоград.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача та винести очне рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2008 року між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3» укладено договір оренди земельної ділянки № 547, розміром 5,47 га, належної йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №022936, виданого Добровеличківською райдержадміністрацією 08 серпня 2002 року. Даний договір зареєстровано Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року. Місце знаходження земельної ділянки - територія Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до пункту 43 Договору, «Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких находиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію». Відповідач до цього часу не надав позивачу примірника Договору. Факт того, що примірники Договору (в тому числі і його), після його державної реєстрації, було передано реєстратором відповідачу, підтверджено листом Добровеличківського РВ ДП ЦДЗК від 02.03.2010 року № 35. Пунктом 9 Договору покладено на відповідача (орендаря земельної ділянки) обов'язок вносити орендодавцю річну орендну плату або в грошовій формі, а саме в сумі 979,32 грн., або в натуральній формі, зокрема надаючи 2200 кг. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці та культивації присадибної ділянки в розмірі 40 соток. Та всупереч договірним зобов'язанням, відповідач обравши натуральну форму розрахунку орендної плати у 2009 році надав йому лише 2100 кг. зернових, 100 кг. соняшника, таким чином істотно не розрахувався з ним за договором, оскільки не надав йому 100 кг. зернових, 25 кг. цукру, соломи в обємі 1 тракторного причепа, послуг по оранці, культивації і посіву присадибної ділянки у розмірі 40 соток . Та всупереч договірним зобовязанням відповідач обравши натуральну форму розрахунку орендної плати за 2009 рік надав йому лише 2100 кг зернових, 100 кг. соняшника, таким чином істотно не розрахувався з ним за договором, оскільки не надав йому 100 кг зернових, 25 кг цукру, соломи, послуг по оранці присадибної ділянки. Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі. Відповідо до частини першої статті 32 Закону № 161-XIV, невиконання сторонами обов'язків, передбачених договором оренди землі, є підставою для його достроково розірвання на вимогу однієї із його сторін за рішенням суду. Пунктом 38 договору встановлено, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Невиконання відповідачем істотних умов договору в частині внесення орендної плати істотно порушує права позивача орендодавця за цим договором та суттєво унеможливлює досягненню мети, поставленого позивачем на момент укладення договору

Викладене підтверджується: копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7-8), копією договору оренди землі ( а.с.9-10), копією акту прийому-передачі земельної ділянки (а.с.11) , копією заяви позивача про дострокове розірвання договору оренди (а.с.12), копією повідомлення ДП «ЦДЗК» про відсутність другого примірника договору оренди землі ( а.с.13)

Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 19 серпня 2008 року орендна плата за земельні частки (паї) повинна складати не менше трьох відсотків, а відповідно до цього договору два відсотки .

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Союзу з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, відповідачем порушені.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №547 розміром 5,47 га (АДРЕСА_1),зареєстрованого Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладеного між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не сплатив позивачу за 2009 рік орендну плату, а саме не зорав, не закультивував та не посіяв 40 сотих земельної ділянки , не надав 100 кг зернових, не надав 1 причеп соломи, 25 кг цукру, а вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що вказаною ділянкою з 2008 року користується гр. ОСОБА_4, який не являється стороною по справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог.

ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 651 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково .

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки № 547 розміром 5,47 га ( АДРЕСА_1), зареєстрованого Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладеного між ним та Фермерським господарством «ОСОБА_3».

Стягнути з фермерського господарства «ОСОБА_3» р/р НОМЕР_1, код 34262901, Мфо 380805 с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 88 грн. (вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя