Рішення № 9558388, 18.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.10 р.Справа № 13/69-10 За позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до Виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 818,68 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Попєйко С.О.-представник ВАТ„Дніпроенерго”, довіреність від 05.04.2010р.№10/4328-60;

від відповідача: Гобозова З.О.- представник Виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, довіреність від 13.01.210р. №36;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 818,68 грн., та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушує умови договору №259-т/04 від 25.08.2004 р. в частині вчасної сплати за поставлену теплову енергію за жовтень 2009 року у сумі 818,68 грн.

Відповідач надав відзив на позов, яким підтвердив існування основної заборгованості за цей період постачання теплової енергії. В той же час зазначає, що заборгованість виникла з причини наявності арешту рахунків підприємства, податкової застави та відсутності коштів на рахунках.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача і відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №259-т/04 на постачання теплової енергії (далі - договір), згідно умов якого позивач постачає теплову енергію виробничому ремонтному житлово - експлуатаційному підприємству Амур-Нижньодніпровського району у вигляді гарячої води в необхідному обсязі, а останній вчасно сплачує надані послуги відповідно до затверджених тарифів у встановлений термін та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.2.2.1 Договору позивач надає відповідачу на протязі року послуги з опалення в період опалювального сезону та гарячого водозабезпечення, а відповідач, в свою чергу, зобов’язаний своєчасно оплатити обсяги використаної теплової енергії на умовах розділу 6 Договору та додаткової угоди №1 від 01.09.2005 р. до вказаного Договору.

Згідно п.5.1 Договору сторони погодили порядок обліку теплової енергії розрахунковим методом.

Позивачем у відповідності з Договором у жовтні 2009 року було поставлено відповідачу теплової енергії, згідно виставленого рахунку-фактури №26668 від 31.10.2009 р., на загальну суму 818,68 грн. ( а.с. 33), але виставлений рахунок зі сплати за теплову енергію відповідач не оплатив.

Також, заборгованість відповідача підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 02.02.2010 р. (а.с. 34 ) та складає 818,68 грн.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позов згідно до якого повідомив, що згодний з позовними вимогами, але не сплатив вчасно вказаний рахунок з причини наявності арешту рахунків підприємства, податкової застави та відсутності коштів на рахунках підприємства.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копією рахунку за послуги електропостачання, актом звірки взаєморозрахунків, а також визнана відповідачем.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Березинська, 3 А, р/р №2600610068001 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЄДРПОУ 03341167) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002301000076 у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130872) 818,68 грн.( вісімсот вісімнадцять грн. 68 коп.), 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 25.05.2010 р.