Ухвала суду № 95583565, 17.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/761/21

Провадження №1-кс/0203/322/2021

УХВАЛА

17 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590,

у с т а н о в и в:

1. 05 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень локальної дільниці сектору психологічної служби №1 ДУ «Криво різька виправна колонія №80», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3. У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням. Оригінал поштової накладної знаходиться у кримінальній справі з номером провадження 1-кс/0203/328/2021 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 07.08.2020 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12020040000000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 3, 4).

4. 04 березня 2021 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі: 7 фрагментів аркушів; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; згорток з речовиною білого кольору; 2 згортки з речовиною зеленого кольору у висушеному виді; чотири зошити з чорновими записами; 5 блокнотів з чорновими записами; 2 сім карти Лайфселл та флеш накопичувач 4 гб (а.с.а.с. 5 12).

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначене у ньому майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважається тимчасово вилученим (частина 7 статті 236 КПК).

8. Що стосується речовини білого кольору та рослинної речовини зеленого кольору, то за умови їх ідентифікації як наркотичного або психотропного засобу, процесуальний закон не вимагає накладення на них арешту, оскільки вони матимуть ознаки речей, вилучених з вільного обігу.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1