Ухвала суду № 95577586, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у залишення позову без розгляду

01 березня 2021 року м. Київ № 640/129/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS

LIMITED (НЕ319315, 332 Агіу Андреа Стріт, Патріш Чемберс, 3035, Лімасол,

Кіпр)

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73)

третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.

Київ, вул. Єреванська, 1)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування

постанови,-

за участю:

представника позивача - Ляшенко С.В.,

представника відповідача - Приступи О.О., Лінніченко І.В.,

представника третьої особи - Яців О.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження №56422704 у вигляді неповернення виконавчого листа № 3 від 21.08.2017 №712/9154/17;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 по виконавчому провадженні №56422704.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року прийнято адміністративну справу №640/129/19 до провадження та призначено до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання відповідачем вказано, що позивач пропустив спеціальний строк звернення до суду, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що посилання відповідача на спеціальні строки оскарження є безпідставними, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.12.2020.

В судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача подане клопотання підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача проти клопотання заперечив, у його задоволенні просив відмовити повністю.

Представник третьої особи вирішення питання про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вимогами частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вже встановлено судами юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження №56422704, а тому не є особою, яка входить у коло осіб, визначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначені твердження, суд приходить до висновку, що в рамках даного адміністративного спору на позивача поширюються загальні строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

В позовній заяві позивач вказує, що про існування виконавчого провадження № 56422704 стало відомо 19.12.2018 в процесі розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси заяви державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 712/9154/17.

З адміністративним позовом № 640/129/19 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2018 по виконавчому провадженню № 56422704 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 28 грудня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відправлення на конверті, у якому надійшов даний позов, тобто в межах шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук