
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/122/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби згідно якого просила суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 00000907719 від 08 вересня 2020року.2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000917719 від 08 вересня 2020року.3Витребувати у Відповідача товаросупровідні документи, які надавалися при ввезенні транспортного засобу за ВДМ №№UA205100/2018/012435 від 24 липня 2018 року.4. Судові витрати у розмірі 5181,60 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня (шістдесят) копійок., з яких (1681,60 - сума сплаченого судового збору, 3500,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу) стягнути з Відповідача.
16.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із значною відстанню до місця розгляду справи, а також з бажанням представника позивача брати особисту участь в розгляді справи та з метою не відкладення такої найбільш наближеним судом до місця його перебування зазначив Господарський суд Волинської області (43010,м.Луцьк, пр.Волі, 54А).
Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Віднесення міста Ужгорода до "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки встановлено Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06 березня 2021 року, який запроваджений з 00 години 00 хвилин 08 березня 2021 року.
Наказом Голови Закарпатського окружного адмінсуду № 20/0 від 12.03.21 року "Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на СОVID-19 в період віднесення регіону м.Ужгорода та/або Закарпатської області до" червоного" рівня епідеміологічної небезпеки" наказано не здійснювати розгляд справ у відкритих судових засіданнях та обмежити вхід відвідувачам до приміщення суду.
Згідно пункту 6 вищевказаного наказу чітко передбачено, що за потреби рекомендувати учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (https://vkz.court.gov.ua/), використовуючи власні технічні засоби й електронний цифровий підпис.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 95575092, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/122/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: