Ухвала суду № 95572875, 15.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 березня 2021 року Справа № 915/407/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

представник стягувача

представника боржника (скаржника)

державний виконавець ДВС не з`явився;

представник державного виконавця

розглянувши матеріали скарги №11 від 15.02.2021 Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” про визнання неправомірною бездіяльності Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за позовом: Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-А; в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 03680, м. Київ, вул. Горького, 51, та Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, юр. адреса: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів; пошт. адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління”, 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3;

про: стягнення заборгованості в сумі 34938,78 грн.

Особа, бездіяльність та рішення якої оскаржується: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16;

Прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” боргу в сумі 34938,78 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” на користь Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість в сумі 34 938,78 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

28.05.2014 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 видано накази:

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, р/р НОМЕР_1 у відділенні ФАТ “ІМЕКСБАНК”, м. Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 03331430) на користь Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (юр. адреса: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів; пошт. адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, р/р НОМЕР_2 в Дарницькому відділенні № 51 АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 05423018) заборгованість в сумі 34 938,78 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят вісім копійок);

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, р/р НОМЕР_1 у відділенні ФАТ “ІМЕКСБАНК”, м. Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 03331430) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31218206783002, Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ 37992781, Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області).

16.02.2021 Приватне акціонерне товариство “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою №11 від 15.02.2021, в якій просить суд:

1. Визнати бездіяльність Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про звернення стягнення на майно боржника (ВП 43647399) при примусовому виконанні наказу господарського суду Миколаївської області року по справі №915/407/14 неправомірною.

2. Зобов`язати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області усунути порушення, поновити порушене право, вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про звернення стягнення на майно боржника (ВП 43647399) при примусовому виконанні наказу господарського суду Миколаївської області року по справі №915/407/14.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що в межах відкритого виконавчого провадження, постановою заступника начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюк О.С. від 13.06.2014 накладено арешт на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” в межах стягнутої за рішенням суду суми. Упродовж серпня-жовтня 2014 року стягнута судом сума у повному обсязі перерахована ПрАТ “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління“ на банківський рахунок відділу ДВС Первомайського МРУЮ. Рішення суду на теперішній час виконано боржником у повному обсязі, 10.10.2014 виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, у редакції, що діяла на момент ухвалення постанови, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Заявник стверджує, що у січні 2021 року йому випадково стало відомо що всупереч вимогам закону та фактичним обставинам, арешт з майна ПрАТ “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” з 2014 року до теперішнього часу не знятий.

ПрАТ “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” звернулось із клопотанням про зняття арешту з майна до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області. Заява була розглянута відділом та за наслідками розгляду 12.02.2021 заявником отримано лист відмову у знятті арешту у зв`язку із тим, що матеріали виконавчого провадження 43647399 знищені.

До листа також додано витяг ВП-спецрозділ з якого вбачається, що виконавче провадження 10.10.2014 завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вважає, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, не застосовано вимоги частин 1, 2 ст. 50 Закону, не зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження про зняття арешту з майна боржника, не скасовано вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що привело до порушення прав боржника.

Ухвалою суду від 19.02.2021 розгляд скарги призначено на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд скарги призначено на 15.03.2021.

01.03.2021 від Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” надійшли пояснення б/н, в яких скаржник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 “Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції”, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Наказом Міністерства юстиції України №3173/5 від 16.10.2019 “Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України”, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області; утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, скаржник просить особою бездіяльність якої оскаржується вважати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, скаржник уточнює вимоги абзацу 2 прохальної частини скарги №11 від 15.02.2021 та викладає її в наступній редакції: “Скасувати арешт накладений на майно Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (код ЄДРПОУ 03331430), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 43647399, виданий 13.06.2014 року заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюк О.С,, номер запису про обтяження 6108008”.

09.03.2021 від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення №9105 від 25.02.2021 в яких, повідомляється, що Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області реорганізовано в Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно даних ВП-спецрозділ на виконанні у відділі перебувало ВП 43647399 відкрито 13.06.2014 на підставі наказу від 28.05.2014 №915/407/17 виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” заборгованості в розмірі 34938,78 грн. на користь ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України”. 10.10.2014 виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ “Про виконавче провадження” в старій редакції (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки, матеріали виконавчого провадження 43647399 знищені. В зв`язку з вищевикладеним зняти арешт не представляється можливим. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 у даній справі, задоволено позовні вимоги прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” на користь Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість в сумі 34938,78 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано накази від 28.05.2014, які стягувачем пред?явлено до виконання.

Матеріали скарги містять витяг ВП-спецрозділ (а.с. 20-24), із якого вбачається, що заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюком О.С. на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 винесені постанови:

- 13.06.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №43647399;

- 13.06.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- 13.06.2014 про арешт коштів боржника;

- 23.06.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- 26.06.2014 про арешт коштів боржника;

- 18.07.2014 про приєднання виконавчого провадження до зведеного;

- 18.07.2014 про об`єднання у зведене виконавче провадження;

- 10.10.2014 про виведення виконавчого провадженні із зведеного.

У подальшому, боржником у виконавчому провадженні виконано в повному обсязі наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014, згідно платіжних доручень: №2773 від 20.09.2014 та №2997 від 10.10.2014.

10.10.2014 заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43647399 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.

За твердженнями скаржника, у січні 2021 року йому стало відомо, що заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюком О.С. у виконавчому провадженні ВП №43647399 не винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

Приватне акціонерне товариство “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” звернулось до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області з клопотанням про зняття арешту з майна скаржника.

10.02.2021 Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом №6302/8 повідомило Приватне акціонерне товариство “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління”, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень три роки, матеріали виконавчого провадження ВП №43647399 знищені, у зв`язку з зазначеним зняття арешту не представляється неможливим. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 19).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43647399) (далі – Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі – рішення).

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 п. 1 ст. 11 Закону).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч.ч. 1-2 ст. 50 Закону).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи: 1) копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; 2) листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №6302/8 від 10.02.2021; 3) витягу ВП-спецрозділ – існує обтяження арешту нерухомого майна Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління”, номер запису про обтяження – 6108008 (спеціальний розділ); дата реєстрації – 24.06.2014; підстави для державної реєстрації – постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43647399, виданий 13.06.2014, видавник: заступник начальника відділу ДВС первомайського МРУЮ Тарасюк О.С.; вид обтяження – арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження – все нерухоме майно в межах суми 34938,78 грн.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів Закону України “Про виконавче провадження” (чинних на момент закриття виконавчого провадження) державний виконавець був зобов`язаний, у випадку закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення, вирішити питання про зняття арешту з коштів та/або майна боржника, чого в даному випадку зроблено не було.

За такого, суд задовольняє вимоги скаржника: 1) про визнання протиправною бездіяльність Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, у виконавчому провадженні 43647399 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014; 2) про скасування арешту накладеного на майно Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (код ЄДРПОУ 03331430), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 43647399, виданий 13.06.2014 року заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюк О.С,, номер запису про обтяження 6108008

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу №11 від 15.02.2021 Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” – задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, у виконавчому провадженні 43647399 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014.

3. Скасувати арешт накладений на майно Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (код ЄДРПОУ 03331430), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 43647399, виданий 13.06.2014 року заступником начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Тарасюк О.С,, номер запису про обтяження 6108008.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.03.2021.

Суддя Н.О. Семенчук