Ухвала суду № 95572626, 16.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/4116/14

За заявою № 30-1/01 від 30.01.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»

про стягнення 16083,75 грн

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

заявника (стягувача): не з`явився

боржників: не з`явилися

виконавчої служби: не з`явився

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 року (суддя Щоткін О.В.) у справі № 911/4116/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення 16 083, 75 грн. закрито провадження у справі; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про поворот виконання рішення; в поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» 13 157, 13 грн.

18.06.2018 року на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2018 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області 17.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано скаргу № 16-4/12 від 16.12.2020 року на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року у справі № 911/4116/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду скарги у справі № 911/4116/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 16-4/12 від 16.12.2020 року на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року у справі № 911/4116/14.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 30-1/01 від 30.01.2021 року про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 30-1/01 від 30.01.2021 року про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 16.02.2021 року.

Заявник, боржники та виконавча служба, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 16.02.2021 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 28-07-2020/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.07.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та акт здачі-приймання робіт.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В свою чергу, заявником не надано суду доказів понесення витрат на правничу допомогу, в матеріалах справи відсутні документи про оплату адвокатських послуг (чек, квитанція, платіжні доручення), що підтверджували б перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рахунок адвоката Грищенка О.М.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 30-1/01 від 30.01.2021 року про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою належними доказами, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 30-1/01 від 30.01.2021 року про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 17.03.2021 року