Ухвала суду № 95572591, 17.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/582/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп», м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребля», Київська обл., Таращанський р-н, с. Калиновепро стягнення 228402,33 грн. встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребля» (далі – відповідач) про стягнення 228402,33 грн., з яких 210000 грн. основний борг, 10290 грн. інфляційні втрати, 8112,33 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки курчат від 01.07.2019 № 20 щодо здійснення розрахунку за поставлених у період з 21.08.2019 по 24.10.2019 курчат-бройлерів у встановлений договором строк.

У подані позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від позивача надійшов лист, яким були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 03.03.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд відкриває провадження у справі та з огляду на те, що в розумінні статті 12 ГПК України дана справа є малозначною, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження та здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 176, ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. У разі наявності у відповідача заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідачу у строк для подачі відзиву відповідну мотивовану заяву з такими запереченнями.

4. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. За відсутності поданого будь-якою із сторін в строки передбачені ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 ГПК України.

7. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 08.04.2021. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. В разі подання відповідачем відзиву, позивачу подати суду відповідь на відзив до 20.04.2021 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. В разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив до 30.04.2021 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

10. Запропонувати відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором поставки курчат від 01.07.2019 № 20 щодо здійснення розрахунку за поставлених у період з 21.08.2019 по 24.10.2019 курчат-бройлерів у встановлений договором строк, контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

11. Документи, які подаються сторонами, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк