Постанова № 9557211, 12.04.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5979/09/1770

12 квітня 2010 року 09год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Бляшин М.С.,

представник відповідача: Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Агропромислового приватного підприємства "Мир"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Агропромислове приватне підприємство «Мир» звернулося з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000702342/0 від 20.02.2009р., №0000702342/1 від 01.04.2009р., №0000702342/2 від 18.06.2009р., №0000702342/3 від 27.08.2009р. щодо нарахування податку на додану вартість в сумі 80988,00 грн. та №000073/1742/0 від 20.02.2009р., №000073/1742/1 від 01.04.2009р., №000073/1742/2 від 14.08.2009р., №000073/1742/3 від 27.08.2009р. щодо нарахування податку з власників транспортних засобів у сумі 2676,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч висновкам податкового органу, вчинені АПП «Мир» господарські операції з ТОВ “Центуріон-Захід” та придбання позивачем пального у ТОВ «Контин-Галичина» підтверджуються первинними документами відповідно до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР. Крім того, 5 транспортних засобів, які на думку податкового органу, АПП «Мир» безпідставно не включені до розрахунку податку з власників транспортних засобів, знаходяться на обліку в іншої юридичної особи СВК "Агрофірми "Мир".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду наступне.

Гощанською МДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку діяльності АПП «Мир», за результатами якої було складено акт від 12.02.2009р. На підставі вказаного акта відповідачем 20.02.2009р. було прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема, №0000702342/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 80988,00грн., та №000073/1742/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 3058,49грн.

Позивачем було оскаржено вказані повідомлення-рішення до Гощанської МДПІ, ДПА в Рівненській області та ДПА України. На виконання рішень, прийнятих податковими органами в процедурі апеляційного узгодження, Гощанською МДПІ прийнято наступні повідомлення-рішення: від 01.04.2009р. №0000702342/1 та №000073/1742/1; від 18.06.2009р. №0000702342/2 та №000073/1742/2; від 14.08. 2009р. №000073/1742/2; від 27.08.2009р. №0000702342/3 та №000073/1742/3.

Таким чином, за результатами апеляційного оскарження, розмір нарахованого зобовязання з податку на додану вартість залишено без змін, а розмір податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів зменшено на загальну суму382,31грн.

Прийняті податкові повідомлення-рішення щодо нарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість є протиправними, оскільки висновок Гощанської МДПІ про нікчемність договорів, укладених АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід» і відповідно про неможливість прийняти до уваги первинні документи, оформлені на виконання цих договорів, є таким, що не ґрунтується на законодавстві.

Правочини, вчинені АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід», не були спрямовані на незаконне заволодіння майном держави. На момент здійснення господарських операцій обидві сторони мали цивільну правоздатність, були зареєстрованими в установленому порядку державою, перебували на обліку як платники податків у податкових органах, не були позбавлені прав укладати будь-які угоди відповідно до чинного законодавства України.

Рішення Рівненського міського суду про скасування установчих документів ТОВ «Центуріон-Захід», на яке посилається в акті перевірки відповідач, не є підставою для визнання недійсними укладених АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід» договорів, а також не може створювати наслідків для позивача, оскільки він не є учасником судового розгляду. Крім того, на момент здійснення господарських операцій АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід» цього рішення суду не існувало.

Відповідачем також безпідставно виключено з податкового кредиту кошти, які сплачені позивачем при придбанні дизельного палива. Автомобілі АПП «Мир» обслуговувалися на заправній станції ТОВ «Контин-Галичина», фіскальні чеки якої і було надано працівниками податкового органу під час проведення перевірки. АПП «Мир» не зобовязане перевіряти усю інформацію, що міститься у чеках, відповідальність за ці відомості несе постачальник.

Крім того, висновок про невключення позивачем 5-ти транспортних засобів до розрахунку податку з власників транспортних засобів є безпідставним. Так, в акті перевірки податковим органом вказано, що на обліку в АПП «Мир» перебуває 19 одиниць транспортних засобів, що не відповідає дійсності. Зазначені 5 одиниць транспортних засобів не є власністю АПП «Мир» та згідно з технічними паспортами перебувають на обліку в СВК агрофірмі «Мир». Проте в порушення п.3.4 Рекомендацій ДПА України від 01.10.2008р. №622, під час проведення перевірки запиту до СВК агрофірми «Мир» податковим органом зроблено не було. Таким чином, нарахування позивачу податку з власників транспортних засобів здійснено без повного зясування всіх обставин, на підставі лише листів органу МВС, а не первинних документів.

На підставі викладеного, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав повністю та пояснив суду наступне.

Виїзною плановою документальною перевіркою (акт перевірки №54/2342/30717283 від 12.02.2009р.) з питань дотримання АПП «Мир» вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01.10.2006р. по 30.09.2008р. встановлено, що позивач мав правовідносини з ТОВ «Центуріон-Захід», за наслідками яких підприємством на підставі видаткових накладних було включено до податкового кредиту податок на додану вартість в загальній сумі 47644,38грн.

06.11.2008р. Рівненським міським судом винесено рішення, яким визнано недійсним статут ТОВ «Центуріон-Захід» з моменту реєстрації з 16.03.2007р., скасовано державну реєстрацію ТОВ «Центуріон-Захід» з 16.03.2007р. та скасовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі з 28.03.2007р.

Додатково ОУПМ ДПА в Рівненській області Гощанську МДПІ повідомлено про порушення Рівненським МВ УМВС кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Центуріон-Захід» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво). З пояснень, отриманих у звязку з порушенням кримінальної справи, вбачається, що керівник ТОВ «Центуріон-Захід» Царук А.М. здійснив реєстрацію підприємства на прохання іншої особи, жодною фінансово-господарською діяльністю він не займався, жодних договорів та угод не укладав, товарно-матеріальних цінностей не придбавав та не реалізовував, здійснювати фінансово-господарську діяльність від його імені нікому не доручав та нікого не уповноважував.

У ході перевірки встановлено, що договори та податкові накладні від імені ТОВ «Центуріон-Захід» були підписані ОСОБА_4, в той час як керівником підприємства був Царук А.М. Тобто, в господарських операціях з АПП «Мир» від імені ТОВ «Центуріон-Захід» на стороні продавця діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів податкової звітності.

Таким чином, договори купівлі-продажу між АПП «Мир» та ТОВ «Центуріон-Захід» укладені з порушенням цивільної правосубєктності, всі документи, видані на виконання таких договорів, не створюють правових наслідків (не можуть вважатися первинними документами, які фіксують та підтверджують здійснення господарських операцій). ТОВ «Центуріон-Захід» не відобразило результати господарських операцій в обліку та не задекларувало відповідні податкові зобовязання перед бюджетом, що підтверджує наявність умислу на вчинення правочину, що суперечить інтересам держави і суспільства. Тобто, відповідно до ст.215 ЦК України правочини, вчинені АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід», є нікчемними, оскільки не дотримано на момент їх вчинення вимог, передбачених ст.203 ЦК України.

Зазначив, що АПП «Мир» безпідставно було включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість при придбанні дизельного палива по фіскальних чеках, виданих ТОВ «Контин-Галичина», оскільки згідно з пошуково-довідниковою системою Державної податкової адміністрації субєкт підприємницької діяльності із вказаним у цих чеках ідентифікаційним кодом 32576972 відсутній, а податковий номер 325769706088 належить ТОВ «ЗНГ Житомир».

Крім того, з метою отримання відомостей щодо кількості транспортних засобів, зареєстрованих за АПП «Мир», Гощанською МДПІ було подано відповідний запит до органу Державтоінспекції МВС України. Згідно з отриманою відповіддю за позивачем зареєстровано 62 одиниці транспортних засобів, 5 з яких останнім не включено за період, що перевірявся, до розрахунку податку з власників транспортних засобів. Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС України, податковим органом правомірно на підставі вищевказаної відповіді здійснено нарахування позивачу податку з власників транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку, що позивачем було порушено вимоги пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР та ст.ст.1,2,5,6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-XII.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 21.01.2009р. по 02.02.2009р. Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено виїзну планову документальну перевірку Агропромислового приватного підприємства «Мир» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2006 року по 30вересня 2008 року, за результатами якої складено акт №54/2342/30717283 від 12 лютого 2008 року.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення АПП «Мир», серед іншого, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за 2008 рік на суму 53992грн., та ст.ст.1,2,5.6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-XII., що призвело до заниження податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2038,99грн.

На підставі акта перевірки Гощанською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000702342/0 від 20.02.2009р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 80988,00грн., в т.ч. 53992,00грн. основного платежу та 26966,00грн. штрафних санкцій, та №000073/1742/0 від 20.02.2009р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3058,49грн., в т.ч. 2038,99грн. основного платежу та 1019,50грн. штрафних санкцій.

Позивачем було оскаржено вказані повідомлення-рішення до Гощанської МДПІ, ДПА в Рівненській області та ДПА України. На виконання рішень, прийнятих податковими органами в процедурі апеляційного узгодження, Гощанською МДПІ прийнято наступні повідомлення-рішення: від 01.04.2009р. №0000702342/1 та №000073/1742/1; від 18.06.2009р. №0000702342/2 та №000073/1742/2; від 27.08.2009р. №0000702342/3 та №000073/1742/3.

Рішенням ДПА в Рівненській області від 12.08.2009р. №14956/25-16/88 внесено зміни до рішення ДПА в Рівненській області від 10.06.2009р. №10578/25-16/88, згідно з якими розмір податкового зобовязання АПП «Мир» з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів зменшено на загальну суму 382,31грн.

На підставі рішення ДПА в Рівненській області від 12.08.2009р. №14956/25-16/88 Гощанська МДПІ відкликала податкове повідомлення-рішення від 18.06.2009р. №000073/1742/2 та прийняла податкове повідомлення-рішення від 14.08.2009р. №000073/1742/2, яким АПП «Мир» визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2676,18грн., в т.ч. 1784,12грн. за основним платежем та 892,06грн. штрафних санкцій.

Таким чином, за результатами апеляційного оскарження, розмір нарахованого зобовязання з податку на додану вартість залишено без змін, а розмір податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів зменшено на загальну суму 382,31грн.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: актом перевірки №54/2342/30717283 від 12.02.2008р. (а.а.с.8-39), податковим повідомленням-рішенням №000073/1742/0 від 20.02.2009р. (а.с.41). податковим повідомленням-рішенням №0000702342/1 від 01.04.2009р. (а.с.42), податковим повідомленням-рішенням №000073/1742/1 від 01.04.2009р. (а.с.43), податковим повідомленням-рішенням №0000702342/2 від 18.06.2009р. (а.с.44), податковим повідомленням-рішенням №0000731742/2 від 14.08.2009р. (а.с.45), податковим повідомленням-рішенням №0000702342/3 від 27.08.2009р. (а.с.46), податковим повідомленням-рішенням №0000731742/3 від 27.08.2009р. (а.с.47), податковим повідомленням-рішенням №0000702342/0 від 20.02.2009р. (а.с.48).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З висновком податкового органу про порушення позивачем цієї норми Закону суд не може погодитися з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи АПП «Мир» згідно з договором купівлі-продажу від 03.01.2008р. (а.с.93) придбано у ТОВ «Центуріон-Захід» щебінь фракції 5*20: 08.04.2008р. 211т по ціні 68,33грн. на загальну суму 17302,00грн., у т.ч. ПДВ 2833,67грн; 09.04.2008р. - 216т по ціні 70,33грн. на загальну суму 18360,00грн., у т.ч. ПДВ 3060грн.; 29.05.2008р. - 532,9412т по ціні 70,83грн. на загальну суму 45300грн., у т.ч. ПДВ 7550грн.; 20.06.2008р. - 448,8236т по ціні 70,83грн. на загальну суму 38150,00грн., у т.ч. ПДВ6358,33грн.; 27.06.2008р. - 94,78т по ціні 70,83грн. на загальну суму 8056,30грн., у т.ч. ПДВ 1342,72грн.

На підтвердження вчинених господарських операцій ТОВ «Центуріон-Захід» виписано видаткові накладні №41 від 08.04.2008р. (а.с.130), №42 від 09.04.2008р. (а.с.132), №1/29-05 від 29.05.2008р. (а.с.127), №3/20-06 від 20.06.2008р. (а.с.122), №6/27-06 від27.06.2008р. (а.с.124) та податкові накладні №41 від 08.04.2008р. (а.с.131), №42 від09.04.2008р. (а.с.133), №1/29-05 від 29.05.2008р. (а.с.128), №3/20-06 від20.06.2008р.(а.с.123), №6/27-06 від 27.06.2008р. (а.с.125).

Оплата придбаного товару проводилася АПП «Мир» готівкою, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: серії 02АААЗ №571617 від 08.04.2008р., серії 02АААЗ №571618 від 09.04.2008р., серії 02АААЗ №571619 від 10.04.2008р., серії 02АААЗ №571620 від 11.04.2008р. (а.с.134); №20 від 27.05.2008р., 322 від 28.05.2008р., №28 від 29.05.2008р. №35 від 30.05.2008р, №36 від 31.05.2008р. (а.с.129); №36 від19.06.2008р., №39 від 20.06.2008р., №41 від 23.06.2008р., №44 від 24.06.2008р., №39 від 27.06.2008р., (а.с.126).

Вивіз придбаного щебеню здійснювався транспортом АПП «Мир», що підтверджується дорожніми листами та товарно-транспортними накладними (а.а.с.136-184).

Крім того, згідно з усними домовленостями АПП «Мир» придбано у ТОВ «Центуріон-Захід»: 11.02.2008р. запасні частини до транспортних засобів - КПП К-701 МАЗ по ціні 29225,00грн. та раму в зборі МАЗ по ціні 21133,00грн., загальна вартість придбаного товару 60430,00грн., в т.ч. ПДВ 10071,67грн.; 21.07.2008р. запасні частини до транспортних засобів колінчатий вал «Мерседес» загальною вартістю 20200,00грн., в т.ч. ПДВ 3366,67грн.; 29.07.2008р. двигун «Мерседес» б/у загальною вартістю 47120,00грн., в т.ч. ПДВ 7853,33грн.; 11.08.2008р. підшипники ступ. BPW 6 шт. по ціні 383,33грн., корзину зчеплення по ціні 1666,67грн., пневмоподушки 5 шт. по ціні 500грн., ступиці 6 шт. по ціні 1365,00грн., амортизатори кабіни 4 шт. по ціні 708,33грн., ремкомплекти супорта 4 шт. по ціні 958,33грн., амортизатори 6 шт. по ціні 375,00грн., акумулятори 190 AR 1300А 518*240*243 2 шт. по ціні 1108,33грн. Загальна вартість придбаного товару складає 30947,94грн., в т.ч. ПДВ 5157,99грн.

На підтвердження вчинених господарських операцій ТОВ «Центуріон-Захід» виписано видаткові накладні №26 від 11.02.2008р. (а.с.96), №21-07/1 від 21.07.2008р. (а.с.104), №29 від 29.07.2008р. (а.с.106), №11/08-08 від 11.08.2008р. (а.с.113) та податкові накладні №26 від 11.02.2008р. (а.с.97), №21-07/1 від 21.07.2008р. (а.с.105), №29 від 29.07.2008р. (а.с.107), №11/08-08 від 11.08.2008р. (а.с.114).

Оплата придбаного товару проводилася АПП «Мир» готівкою, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: серії 02АААЗ №57160 від 11.02.2008р., серії 02АААЗ №571602 від 12.02.2008р., серії 02АААЗ №571603 від 13.02.2008р., серії 02АААЗ №571604 від 14.02.2008р., серії 02АААЗ №571605 від 15.02.2008р., серії 02АААЗ №571606 від 18.02.2008р., серії 02АААЗ №573574 від 19.02.2008р. (а.с.98); №21/1 від 21.07.2008р., №22/1 від 22.07.2008р., №22/1 від 22.07.2008р., №23/1 від 23.07.2008р., №29/1 від 25.07.2008р., №29/2 від 28.07.2008р., №29/3 від 29.07.2008р., №29/4 від 30.07.2008р., №29/5 від 31.07.2008р. (а.с.108); №1/11-08 від 12.08.2008р., №2/11-08 від 12.08.2008р., №3/11-08 від 13.08.2008р., №4/11-08 від 14.08.2008р. (а.с.121).

Вищезазначені первинні документи надавалися позивачем податковому органу під час проведення перевірки, однак не взяті останнім до уваги у звязку зі скасуванням 06.11.2008р. Рівненським міським судом установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Центуріон-Захід», порушенням Рівненським МВ УМВС щодо посадових осіб цього підприємства кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, а також тим, що у відносинах з АПП «Мир» від імені ТОВ «Центуріон-Захід» діяла особа без законних повноважень. Ці обставини, на думку податкового органу, свідчать про нікчемність правочинів, вчинених АПП «Мир» з ТОВ«Центуріон-Захід».

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На момент вчинення господарських операцій з АПП «Мир» ТОВ “Центуріон-Захід» було зареєстроване як юридична особа та платник податку на додану вартість.

Рішення Рівненського міського суду по справі №2-9474/08 від 06.11.2008р. не тягне за собою автоматичного визнання нікчемними правочинів, вчинених ТОВ “Центуріон-Захід” до його винесення, оскільки не стосувалося перевірки законності всіх угод, укладених цим підприємством. Судове рішення не має зворотної сили в часі й, як наслідок, посилання Гощанської МДПІ на останнє, як на підставу неврахування наданих до перевірки АПП «Мир» первинних документів є необґрунтованим та надуманим.

Сам по собі факт визнання недійсними установчих документів субєкта підприємницької діяльності не є підставою для визнання недійсними вчинених ним з іншими субєктами господарювання угод, оскільки таке не передбачено законом і порушує основні засади цивільного законодавства, зокрема, доведеність вини, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, свободу підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, справедливість, добросовісність та розумність.

Що ж стосується посилання податкового органу на порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва посадовими особами ТОВ «Центуріон-Захід» та на пояснення Царука А.М., отримані в ході оперативно-розшукової діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.2 Кримінального Кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992р. N2135-XII передбачено, що матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Згідно зі ст.67 Кримінально-процесуального України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.

На момент розгляду цієї адміністративної справи, на час проведення перевірки АПП «Мир» та на момент винесення оспорюваних податкових-повідомлень рішень вирок у вищезазначеній кримінальній справі не постановлено, а отже не оцінено судом пояснення Царука А.М. та не доведено факту здійснення фіктивного підприємництва посадовими особами ТОВ «Центуріон-Захід».

Крім того, відповідно до ст.207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі ст.208 Господарського суду України в разі якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобовязання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а у разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Аналізуючи вищезазначені норми права, суд прийшов до висновку, що обовязковою умовою для визнання господарських зобовязань недійсними є наявність в діях обох сторін мети завдати шкоди інтересам держави та суспільства.

Протиправна мета вчинення господарських зобовязань може проявляється виключно в умисних винних діях уповноважених посадових осіб юридичної особи.

Вина є умовою цивільно-правової відповідальності для субєктів підприємницької діяльності. Вона міститься у ставленні їх органів або посадових осіб до своєї протиправної поведінки. Умисел, як одна з форм вини, передбачає, що порушник розумів неправомірність своїх вчинків, передбачав їх несприятливі наслідки, бажав або свідомо допускав настання несприятливих наслідків.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається намірів сторін при вчиненні господарських зобовязань перекрутити бухгалтерську звітність з метою ухилення від сплати податків До матеріалів справи не надано вироку в кримінальній справі щодо притягнення посадових осіб АПП «Мир» до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.212 Кримінального кодексу України (ухилення від оподаткування) чи будь-якого іншого злочину у господарській сфері.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Гощанською МДПІ не надано жодного доказу щодо існування у АПП «Мир» протиправної мети при вчиненні господарських зобовязань з ТОВ «Центуріон-Захід».

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

З досліджених доказів суд не вбачає, що правочини, вчинені АПП «Мир» з ТОВ «Центуріон-Захід», суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок та спрямовані на незаконне заволодіння майна держави у вигляді отримання бюджетного відшкодування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що господарські операції вчинені АПП «Мир» з ТОВ “Центуріон-Захід” підтверджуються належними чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку і підстав для їх неврахування при проведенні перевірки у податкового органу не було.

Щодо висновків податкового органу про безпідставне включення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість при придбанні дизельного палива, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, АПП «Мир» у червні, липні та вересні 2008 року здійснювалася заправка транспортних засобів дизельним пальним на заправних станціях ТОВ «Контин-Галичина», що підтверджується фіскальними чеками №1435 від 25.06.2008р. на суму 4774,00грн., в т.ч. ПДВ 795,67грн., №1287 від 29.06.2008р. на суму 2076,00грн., в т.ч. ПДВ 346,00грн., №0124 від 17.07.2008р. на суму 2145,00грн., в т.ч. ПДВ 357,00грн., №8802 від 04.07.2008р. на суму 1573,00грн., в т.ч. ПДВ 262,17грн., №8912 від 08.07.2008р. на суму 1501,50грн., в т.ч. ПДВ 250,25грн., №9945 від 11.07.2008р. на суму 1909,05грн., в т.ч. ПДВ 318,18грн., №8628 від 01.07.2008р. на суму 4404,40грн., в т.ч. ПДВ 734,07грн., №10922 від 01.09.2008р. на суму 5376,00грн., в т.ч. ПДВ 896,00грн., №11140 від 04.09.2008р. на суму 6030,00грн., в т.ч. ПДВ 1005,00грн., №10922 від 09.09.2008р. на суму 979,50грн., в т.ч. ПДВ 163,25грн., №11578 від 10.09.2008р. на суму 2938,50грн., в т.ч. ПДВ 489,75грн., №11027 від 02.09.2008р. на суму 4368,00грн., в т.ч. ПДВ 728,00грн. та відповідними авансовими звітами водіїв і подорожніми листами(а.а.с.187- 215).

Загальна вартість придбаного пального складає 38074,95грн., в т.ч. ПДВ 6345,84грн.

Факт придбання пального позивачем у ТОВ «Контин-Галичина» не заперечується і відповідачем по справі.

У вищевказаних фіскальних чеках зазначено загальні суми платежів, суми податку на додану вартість та податковий номера постачальника.

Посилання Гощанської МДПІ на невідповідність податкового номера даним пошуково-довідникової системи ДПА суд відхиляє, оскільки жоден нормативний акт не зобовязує отримувача товару перевіряти відповідність податкового номера постачальника товару фактичним даним, а встановлення лише недійсності відомостей щодо податкового номера продавця не тягне недійсності фіскальних чеків.

Жодних доказів підроблення фіскальних чеків ТОВ «Контин-Галичина» відповідачем суду надано не було, відтак підстави для виключення податковим органом сум податку на додану вартість з податкового кредиту АПП «Мир» у цьому випадку відсутні.

За таких обставин, суд вважає висновки Гощанської МДПІ щодо заниження позивачем податкового зобовязання з ПДВ за період з лютого по вересень 2008 року в сумі 53992,00 грн. передчасними та такими, що не підтверджуються належними доказами.

Також безпідставним є висновок відповідача про порушення позивачем вимог ст.ст.1,2,5,6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-XI, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2038,99грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. N1963-XII з наступними змінами і доповненнями платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» свідчить про те, що документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб є також і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з акта перевірки, податковий орган на підставі інформації ДАІ у Гощанському районі від 22.01.2009р. №30/09 прийшов до висновку про невключенння АПП «Мир» до розрахунку податку з власників транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів наступних транспортних засобів: марок «Ауді 100», «ВАЗ 21213», «УАЗ 469Б», «УАЗ 469», «УАЗ 31512» (а.а.с.34-35).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що спірні транспортні засоби перебувають на обліку в іншої юридичної особи СВК "Агрофірми "Мир".

За даними бухгалтерського обліку АПП «Мир» станом на січень 2008 року у власності підприємства було 12 транспортних засобів; автомобілі, вказані у акті перевірки, як не включені до розрахунку податку, у власності позивача відсутні (а.с.74).

Крім того, у ході судового розгляду справи позивачем надано суду інформацію з електронної бази даних ВРЕР (м.Острог) УДАІ УМВСУ в Рівненській області, згідно з якою за АПП «Мир» транспортних засобів марок «Ауді 100», «ВАЗ 21213», «УАЗ 469Б», «УАЗ469», «УАЗ 31512» ні у 2009, ні у 2008 роках зареєстровано не було (а.с.77-79).

Доказів, які б спростовували інформацію ВРЕР (м.Острог) УДАІ УМВСУ в Рівненській області та підтверджували перебування у власності позивача спірних транспортних засобів податковим органом не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про неправомірність визначення Гощанською МДПІ АПП «Мир» податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч.1 ст.70 слід застосовувати з урахуванням того, що в силу ч.2 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Гощанською МДПІ під час розгляду справи по суті не надано доказів на підтвердження правомірності прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в той час як АПП «Мир» надано документальне спростування висновків, зазначених в акті перевірки.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ №0000702342/0 від 20.02.2009р., №0000702342/1 від 01.04.2009р., №0000702342/2 від 18.06.2009р., №0000702342/3 від 27.08.2009р., якими АПП «Мир» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 80988,00грн., та податкові повідомлення-рішення №000073/1742/0 від 20.02.2009р., №000073/1742/1 від 01.04.2009р., №000073/1742/2 від 14.08.2009р., №000073/1742/3 від 27.08.2009р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 2676,18грн., слід скасувати повністю як протиправні.

Відповідно до ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0000702342/0 від 20.02.2009р., №0000702342/1 від01.04.2009р., №0000702342/2 від 18.06.2009р., №0000702342/3 від 27.08.2009р. щодо нарахування Агропромисловому приватному підприємству "Мир" податку на додану вартість у розмірі 80988,00грн.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №000070/1742/0 від 20.02.2009р., №000073/1742/1 від01.04.2009р., №000073/1742/2 від 14.08.2009р., №0000731742/3 від 27.08.2009р. щодо нарахування Агропромисловому приватному підприємству "Мир" податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2676,18грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Агропромислового приватного підприємства "Мир" судовий збір у сумі 27,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дудар О.М.

Постанова складена в повному обсязі 19.04.2010р.