Ухвала суду № 95570258, 17.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/391/21

Провадження № 2-з/553/16/2021

У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04 квітня 2008 року уклав з Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", кредитний договір № 724/040, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 166150 грн. 70 коп. на строк до 04.04.2015 року з цільовим призначенням - придбання транспортного засобу "NISAN QASHGAI", 2008 року випуску. У зв`язку з настанням світової кризи та ряду інших об`єктивних факторів не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на підставі позову банку 26.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1000/09, згідно з яким стягнуто з нього достроково на користь банку заборгованість по кредитному договору. Під час виконання виконавчого листа 04.04.2011 року на підставі акту-приймання передачі автомобіль передано банку, після передачі автомобіля банку та його реалізації з прилюдних торгів кошти були зараховані в рахунок виконання судового рішення, жодних претензій зі сторони банку не було. А через 9 років в кінці 2020 року банк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, який вчинений 31 жовтня 2020 року та згідно яого прийнято рішення повторно стягнути з нього на користь банку заборгованість за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 209359 грн. 57 коп.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм Закону України "Про нотаріат", "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, оскільки заборгованість не є безспірною, комісія та проценти нараховані після закінчення строку кредитування, основний борг, комісія та відсотки стягнуті повторно, безпідставно стягнуто плату за вчинення виконавчого напису. Дану заборгованість стягнуто з порушенням строків позовної давності. Крім цього, виконавчий напис вчинено без подання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Нарахування заборгованості по відсоткам в розмірі 76564 грн. 45 коп. за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року після спливу визначеного договору строку кредитування є неправомірним.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4852; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі № 553/391/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи.

У березні 2021 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем 01.12.2020 року відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру примусового стягнення грошових коштів, а в разі задоволення позову може скластися така ситуація, що належне йому майно вже буде реалізоване в процесі виконання оскаржуваного виконавчого напису та, відповідно, він буде вимушений звертатися до суду з окремими позовами для захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як спосіб забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4852 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем в рамках виконавчого провадження ВП № 63765793, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/391/21.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна