Ухвала суду № 95570047, 15.03.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"15" березня 2021 р. Справа № 363/2684/20

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Косогор О.М. про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Косогор О.М. про забезпечення зустрічного позову, в якій остання просить забезпечити позовні вимоги шляхом визначення місця та часу спілкування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 : щотижня у будні дні: понеділок, вівторок, середа до 10-00 год. та у вихідні дні: кожної другої та четвертої суботи місяця: з 12-00 год. і до 24-00 год. кожної наступної за нею неділі; зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьку ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Забезпечення позову здійснюється, насамперед, з метою гарантувати виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, а також бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову слід брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визначення місяця проживання дітей.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2020 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 наступним шляхом: визначено час спілкування малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 щотижня у будні дні з 10-00 кожної середи до 12-00 кожної суботи та у вихідні дні з 12-00 кожної першої та третьої суботи до 20-00 кожної першої та третьої неділі до винесення судом рішення;зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх матері ОСОБА_2 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Ухвала суду набрала законної сили 13.10.2020 року.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Враховуючи вимоги закону щодо права батьків на особисте спілкування з дітьми, відсутність визначеного законом обмеження права позивача за зустрічним позовом на спілкування з дітьми, виходячи з інтересів дітей та зважаючи на конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення зустрічного позову не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано достатньо доказів того, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з їхспільними дітьми.

Крім того, ухвалою суду від 25.09.2020 року вже визначено часи спілкування батьків з дітьми до винесення судом рішення по справі про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Косогор О.М. про забезпечення позову про забезпечення зустрічного позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева