Ухвала суду № 95569853, 15.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19747/14-ц

Категорія 26

2/295/1093/21

У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження у справі

15.03.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ "БМ-1018" звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово збільшував, та остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року в розмірі 35824,51 дол. США, що по курсу НБУ Станом на 15.08.2016 року становить 1017545,86 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом – 19112,75 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом – 6558,72 дол. США, строкова заборгованість по процентам – 128,29 дол. США, прострочена заборгованість по процентам – 10024,75 дол. США ; стягнути з відповідачів судові витрати.

30.05.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2/7/010208 від 01.02.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 99, 117, 137-140 т. 3).

Цього ж числа між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 102, 124-127, 130-133 т. 3).

ОСОБА_1 у серпні 2019 року подала уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року у розмірі 39 312, 96 дол. США, еквівалент по курсу НБУ (26,683376 грн. за 1 дол. США) становить 1 049 002,50 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч дві гривні 50 копійок), з яких: за основним боргом по кредиту - 25 671,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 685 001,47 грн., за процентами - 13 641,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 364 001,01 грн.

17.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» та кредитний договір №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року визнати недійсним з моменту його укладення.

15.03.2021 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у дані справі до розгляду справи №295/13441/19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення. На думку ОСОБА_2 розгляд даної цивільної справи є неможливими до остаточного вирішення справи №295/13441/19.

В судовому засіданні 15.03.2021 року ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив, що розгляд справи про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення об"єктивно не впливають неможливість розгляду даної справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які розглядаються в рамках справи №295/19747/14-ц обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року та договором іпотеки №2/7/010208/8-1 від 01.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., за реєстровим № 1158, укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2

30.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест – кредо» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року, враховуючи викладене було задоволено клопотання від 25.06.2019 року ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника кредитора

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення задоволено частково та визнано недійсним договір № б/н від 30.05.2019 року про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною 30.05.2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 751.

Рішення суду не набрало законної сили та на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.02.2021 року відкрито апеляційне провадження щодо оскарження рішення суду від 10.12.2020 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що від вирішення справи №295/13441/19 та розгляду апеляційної скарги на рішення від 10.12.2020 року, яким визнано недійсним договір, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року, залежить правильне вирішення цивільної справи №295/19747/14-ц, де ОСОБА_1 просить стягнути на її користь заборгованість за указаним кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням чого, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки до набрання законної сили рішення Богунського районного суду м.Житомира в справі № 295/13441/19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман