Ухвала суду № 95568885, 16.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3330/20

Провадження № 2/191/1149/20

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановлення на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга – переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає допустимим попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/tems. Витяг з Умов та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_2 картки monobank в редакції з 11.01.2019 року по 05.02.2019 року додаються до витягу. Згідно із п. 1 Розділу1 «Терміни та визначення» Умов, мобільний додаток – це сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків з операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору, в тому числі, платіжної системи MasterCard. Номер поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронного платіжного засобу – платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Згідно із п.п.2.2 п.2 Розділу І Умов, відповідно до ст. 628 ЦК України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит. Відповідно до п.п.5.3 та 5.8.1. Розділу І, клієнт погодився, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «monobank», датою його укладення є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операції з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. 28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.01.2019 року. За укладеним договором відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у сумі до 100000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Банк 01.06.2020 року направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення заборгованості, проте відповідач не вжив заходів, направлених на її погашення. Станом на 17.07.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 14239 грн. 01 коп., яка складається із: - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 14239 грн. 01 коп.; - загального залишку заборгованості за відсотками – 00 грн. 00 коп.; - заборгованості за пенею та комісією - 00 грн. 00 коп. В зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за договором від 28.01.2019 року станом на 17.07.2020 року у сумі 14239 грн. 01 коп. та судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із повною сплатою заборгованості, згідно квитанції від 15 березня 2021 року у сумі 14240 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.01.2019 року. За укладеним договором відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у сумі до 100000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_1 мав перед позивачем, станом на 17.07.2020 року, заборгованість у сумі 14239 грн. 01 коп., яка складалася із: - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 14239 грн. 01 коп.; - загального залишку заборгованості за відсотками – 00 грн. 00 коп.; - заборгованості за пенею та комісією - 00 грн. 00 коп.

В підтвердження відсутності у позичальника ОСОБА_1 заборгованості станом на дату розгляду справи, суду надано квитанцію від 15.03.2021 року про сплату на користь позивача 14240 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості за невиконаним кредитним зобов`язанням.

З огляду на встановлені обставини справи, які підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки станом на 16 березня 2021 року між сторонами відсутній спір про право, а саме: про наявність будь-яких невиконаних кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Суд роз`яснює позивачу, що пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи на дату її розгляду клопотання позивача про повернення судового збору, суд позбавлений можливості вирішити дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб