Ухвала суду № 95568693, 01.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 178/631/20

№ провадження 1-кп/208/80/21

УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого, судді Савранського Т.А., суддів Івченко Т.П., Похваліта С.М., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Резніченко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Ісакова В.В., перекладача Неємех І.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву судді про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, дане кримінальне провадження прийнято до провадження та розглядається колегіальним складом суду: головуючим суддею Савранським Т.А., членами колегії Івченко Т.П. та Похваліта С.М.

Під час проведення судового розгляду суддею Івченко Т.П. заявлено самовідвід у справі, який аргументовано наступним.

18.02.2021 року суддею Івченко Т.П., як слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , як підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України. Зазначене кримінальне провадження № 12020040160000742 від 06.05.2020 року, є виділеним з кримінального провадження за № 12017040460000650 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні одного і того ж правопорушення, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 . В підозрах стосовно обох осіб, інший співучасник зазначається як «особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження»

В судовому засіданні прокурор зазначив, що суддею Івченко Т.П. приймалось рішення по іншому кримінальному провадженню, але враховуючи, що злочин інкримінований ОСОБА_1 вчинено останнім за попередньою змовою з ОСОБА_3 , залишив прийняття остаточного рішення на розсуд суду.

Потерпіла просила суд прийняти рішення на власний розсуд.

Адвокат та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву судді про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву судді, вислухав учасників судового розгляду, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, зважаючи, що заява судді Івченко Т.П. про самовідвід ґрунтується на нормах КПК України, є законною і такою, що підлягає задоволенню, керуючись вимогами ст. ст. 35, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання судді Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. про самовідвід у справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для здійснення авто розподілу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Похваліта С.М.

Суддя Івченко Т.П.