Рішення № 95568612, 15.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5842/20

Провадження № 2/210/418/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.10.2020 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований у реєстрі №1391 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард» ) не сплаченої заборгованості у розмірі 13282,03грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено 27.02.2020 року виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 13282,03грн. Про вчинення виконавчого напису позивач дізналася, коли не змогла отримати пенсію. Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства. Так, сума боргу не є безспірною; взагалі приватному нотаріусу не було надіслано кредитного договору, який був укладений між нею та відповідачем, без якого неможливо встановити обов`язок сплачувати грошові кошти відповідачу. Крім того, вона не згодна з самим фактом наявності заборгованості, тому позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Представник відповідача АТ «Банк Форвард» повідомлений про перебування в провадженні суду вищезгаданої цивільної справи, правом надання відзиву не позов не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. повідомлена про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, правом надання пояснень на позов не скористалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що не заперечується позивачем.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору АТ «Банк Форвард» звернувся до нотаріуса з метою отримання виконавчого напису.

Заяву АТ «Банк Форвард», з якою банк звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. (який містить перелік документів наданих нотаріусу для видачі виконавчого напису) та копію виконавчого напису суду не надано.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 21.10.2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. витребувано належним чином завірені копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 27.02.2020 року реєстр №1391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості по кредитному договору та копію виконавчого напису та у АТ «Банк Форвард» витребувано належним чином завірену копію кредитної справи, в тому числі сам договір, на підставі якого відповідачем отримано право вимагати сплату заборгованості у розмірі 13282,03грн., та копію виконавчого напису.

Копію ухвали відповідач та третя особа отримали 15.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи ухвалу суду не виконано.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду доказів, що витребувано ухвалою суду, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 09.06.2020р. (ВП№62296199) вбачається, що 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис №1391 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 13282,03грн. (а.с.15, 16).

Виконавчий напис №1391 від 27.02.2020 року звернуто до примусового виконання - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. - 09.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62296199 на підставі заяви АТ «Банк Форвард» (а.с.15, 16). Постановою приватного виконавця від 09.06.2020 року накладено арешт на кошти боржника (а.с.17, 18), постановою від 17.08.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - за місцем отримання пенсії - Криворізьке Південне об`єднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.20, 21).

Ухвалою суду від 21.10.2020 року за клопотанням позивача зупинено виконання у виконавчому провадженні №62296199 стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» несплаченої в строк заборгованості у розмірі 13282,03грн. (а.с.39).

Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку (підпункт 3.5 пункту 3 глави 16 розділу іі порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «доповнити перелік після розділу «стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». зобов`язано кабінет міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 лютого 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

У спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 13282,03грн., на підтвердження якої суду не надано ані розрахунку суми заборгованості, ані жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості.

Суду також не надано заяви про видачу виконавчого напису, а відтак неможливо встановити чи отримував нотаріус при вчиненні напису від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому відсутні підстави вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним.

Також, суд не може перевірити дотримання строку давності при видачі виконавчого напису, оскільки відсутні первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів на рахунку позивача, внесення нею сум на погашення платежів по кредитному договору.

В матеріалах справи відсутні докази, що серед документів наданих АТ «Банк Форвард» нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наявний оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність її вимог або їх необґрунтованість, тому суд задовольняє позов.

При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору в сумі 840,80грн. (а.с.37).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з АТ «Банк Форвард» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 138, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Закон України «Про нотаріат», Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований у реєстрі №1391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» не сплаченої заборгованості у розмірі 13282,03грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», код ЄДРПОУ 34186061, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.№105;

- третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малиновського, буд.№27/23.

Суддя: Н. Ю. Вікторович