Рішення № 95566694, 15.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.21 Справа № 917/2028/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.

при секретарі судового засідання: Дерій Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С» (вх. № 2736 від 12.03.2021), подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С», вул. Сакко,10, м. Полтава, 36015; поштова адреса: вул. Гоголя, 12, оф. 307, м. Полтава, 36011

до Фермерського господарства «ГЕЛОН», вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганнівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38151

про стягнення 136511,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «ГЕЛОН» 136511,37 грн за договором поставки на умовах товарного кредиту № 0404-137/20 від 08.04.2020, з яких 82400,26 грн – основний борг, 2139,80 грн – індексація суми боргу, 58,54 грн – пеня, 30900,10 грн – штраф, 21012,67 грн – проценти за користування чужими грошовими коштами.

В тексті позовної заяви зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи господарським судом складає 7200 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.03.2021 у справі № 917/2028/20 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С» задоволено частково та стягнуто з Фермерського господарства «ГЕЛОН» 82400,26 грн основного боргу; 2139,80 грн індексації суми боргу; 58,54 грн пені; 30900,10 грн штрафу; 1778,44 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С» звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2736 від 12.03.2021), до якої додані докази понесених позивачем під час розгляду справи № 917/2028/20 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи №917/2028/20 здійснювався в порядку спрощеного провадження, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Розглянувши надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Пістряка М.С. з метою надання останнім правової допомоги, пов`язаної із захистом прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «МІТРА-С» в межах господарського спору з ФГ «Гелон».

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та адвокатом Пістряком М.С. укладено договір про надання (правничої) правової допомоги № 35/Юо від 15.12.2020, яка полягає в аналізі та вивченні матеріалів (документів), переданих замовником, що стосуються предмету договору, підготовці процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів замовника, представництві замовника в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, з усіма повноваженнями наданими учасникам процесу нормами ГПК України.

Правова допомога позивачу надавалася адвокатом Пістярком М.С., який діяв на підставі ордеру від 28.12.2020 серія ВІ № 1028543, виданому адвокатом Пістяком М.С., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Зокрема, вказаним адвокатом була підписана позовна заява.

Згідно з п. 3.1. договору про надання (правничої) правової допомоги № 35/Юо від 15.12.2020, вартість наданих послуг за Договором визначається згідно погоджених тарифів на відповідну послугу (далі – Плата), які визначаються сторонами в розмірі 1200 гривень за 1 годину роботи. Кількість витрачених годин на надання послуг за умовами цього Договору визначається обґрунтованим письмовим повідомленням Адвоката на адресу Замовника про кількість витрачених годин на ту чи іншу процесуальну дію і таке повідомлення є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сторони складають та підписують акт здачі-приймання наданих послуг до цього Договору після прийняття судом відповідної інстанції рішення (постанови) по суті заявлених позовних вимог

Актом здачі-прийняття наданих від 09.03.2021 до договору №35/Юо про надання (правничої) правової допомоги від 15.12.2020 сторони узгодили, що адвокатом надані послуги у вигляді підготовки до подання позовної заяви, її надання до господарського суду Полтавської області.

Згідно з актом, вартість наданих послуг загалом склала 6000 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від 09.03.2021 позивач сплатив на користь адвоката Пістряк М.С. 6000 грн на підставі Договору№35/Юо від 15.12.2020.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ціни позову, ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги; що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що заявлений позивачем позов в межах даної справи задоволено частково, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 5076,45 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 73-74, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ГЕЛОН» (вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганнівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38151, код ЄДРПОУ 39030954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-С» (вул. Сакко, 10, м. Полтава, 36015; поштова адреса: вул. Гоголя, 12, оф. 307, м. Полтава, 360116, код ЄДРПОУ 42824971) - 5076,45 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 15.03.2021.

Суддя І.І. Пушко