Ухвала суду № 95566525, 16.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 915/60/21

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ”, 04116, м. Київ, вул. Б.Гаврилишина, 14, ЄДРПОУ 31281366.

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, (код ЄДРПОУ 20915546).

про: стягнення заборгованості за поставлений товар за договором №53-123-01-20-06389 від 08.05.2020 товар у розмірі 201420,00 грн, 7553,22 грн інфляційних втрат, 2019,71 грн - 3% річних,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

У судовому засіданні присутні:

Від позивача: представник не з`явився.

Від відповідача: Мельник О.М.

СУТЬ СПОРУ: 18.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ” до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від 12.01.2021 про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” заборгованості за поставлений товар за договором №53-123-01-20-06389 від 08.05.2020 товар у розмірі 201420,00 грн, 7553,22 грн інфляційних втрат, 2019,71 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні 18.02.2021 о 10:00, а також з-поміж іншого запропоновано відповідачу в 10-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Від відповідача 18.02.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує на наявність великого обсягу претензійно-позовної роботи через збільшення дебіторської заборгованості та, відповідно, несвоєчасним виконанням зобов`язань відповідачем перед контрагентами.

Ухвалою суду від 18.02.2021 розгляд справи відкладено у судовому засіданні 16 березня 2021 року о 14:00.

02.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив, за змістом якого він визнає наявність основної заборгованості у розмірі 201420,00 грн, заперечує проти стягнення штрафних санкцій у розмірі 8078,87 грн з огляду на положення пункту 2.2 договору та вказує на невірне визначення розміру 3% річних та інфляційних втрат, оскільки з урахуванням п.п. 3.2 договору початок відліку 45 робочих днів для визначення граничного терміну оплати поставленого товару починається від дати реєстрації постачальником податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулася 13.08.2020, то початок відліку 45 робочих днів починається саме з 14.08.2020, а тому граничний термін оплати за умовами договору визначений позивачем невірно, як і розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач зазначає, що у зв`язку із зростанням простроченої заборгованості ДП “Гарантований покупець” перед ДП “НАЕК “Енергоатом”, а саме зменшенням обсягу відпуску електроенергії, зросла фінансова криза неплатежів, що призвело до несплати у передбачені договором терміни за поставлений товар, а тому вина як підстава для відповідальності відповідача відсутня. Відповідач, стверджує, що не ухилявся від сплати основної суми заборгованості, а став заручником обставин викликаних кризою неплатежів.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву з огляду на великий обсяг дебіторської заборгованості на підприємстві, що призвело до значного збільшення позовних проваджень та, відповідно, потребує додаткового часу на їх опрацювання персоналом відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно повідомлення про вручення ухвалу суду від 02.12.2019 отримано відповідачем 13.01.2020. Таким чином 15-денний строк для надання відзиву закінчився 28.01.2020.

Проте враховуючи викладені відповідачем обставини, суд з метою дотримання процесуальних прав учасника справи на надання відзиву вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 01.03.2021 та поновити строк для подання відзиву.

15.03.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача підтримав викладену у відзиві позицію.

Крім того у судовому засіданні 16.03.2021 суд дійшов до висновку про необхідність подання відповідачем свого розрахунку 3% річних та втрат від інфляції з урахуванням викладеної у відзиві позиції щодо граничного строку оплати товару, з чим погодився представник відповідача у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає необхідним розгляд справи відкласти у судовому засіданні 20.04.2021 о 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234, 247 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти у судовому засіданні 20 квітня 2021 року о 14:30.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх)

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні у них пояснення та розрахунки по суті заявлених позовних вимог у строк до 01.04.2021 разом з доказами направлення їх на адресу іншої сторони у справі.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Звернути увагу сторін на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

5. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

6. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Cуддя О.В. Ткаченко