Ухвала суду № 95566312, 15.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р. Справа № 911/597/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кузуба Дмитра Васильовича, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", 08132, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б

про визнання відсутнім права та скасування попередження

встановив:

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - відповідач) про визнання відсутнім права на припинення постачання електричної енергії на електроустановку за адресою вул. Чкалова , 11, м. Васильків, Київська обл. та скасування попередження про припинення постачання електричної енергії № 04/550/2720 від 16.02.2021 (далі - попередження).

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, обставинами невідповідності вимогам Правил користування електричною енергією попередження про припинення постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

03.03.2021 та 09.03.20201 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про прийняття виправленої позовної заяви, відповідно до змісту яких позивач, у встановлений судом строк, надав пояснення стосовно заявленого позову та уточнену позовну заяву.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи усунення позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, 09.03.2021 разом з клопотанням про прийняття виправленої позовної заяви позивачем заявлено також клопотання про витребування в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у відповідача доказів, а саме: попередження про припинення постачання електричної енергії № 04/550/2720 від 16.02.2021 та договору про постачання електричної енергії № 1074 від 26.11.2009.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю в позивача попередження про припинення постачання електричної енергії № 04/550/2720 від 16.02.2021, оскільки відповідачем не було його надіслано ані поштою, ані вручено особисто позивачу; відсутністю можливості позивачем надати копію договору про постачання електричної енергії № 1074 від 26.11.2009, оскільки єдиний його примірник міститься в матеріалах справи № 911/1068/20.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачем не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази в розрізі заявлених позивачем вимог та не додано доказів вжиття заходів для отримання вищевказаних документів самостійно.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання позивачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, як наслідок відмову у його задоволенні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на приписи ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як слідує з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович є стороною у справі № 911/1068/20.

З огляду зазначеного, Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович, як учасник вказаної вище справи, не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи № 911/1068/20, робити з них витяги та копії.

Вказані ж позивачем причини неможливості надання вказаних вище доказів не нівелюють встановленого процесуальним законодавством обов`язку особи дотриматися відповідного алгоритму дій для витребування доказів, у тому числі шляхом вжиття дій щодо самостійного отримання вказаних доказів.

Поряд з тим постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 09.04.2021 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича про витребування у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" доказів відмовити.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 09.04.2021:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 09.04.2021:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко