Рішення № 95566246, 16.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/2060/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"пророзподіл судових витрату справі№ 910/2060/20За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"простягнення 133 450, 00 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2060/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 133 450, 00 грн в якості повергнення суми попередньої оплати, сплаченої позивачем на користь відповідача згідно умов договору договором поставки № 738-17/2018-РСП від 04.12.2018 та на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 позовні вимоги задоволено повністю, а 07.08.2020 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

21.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (надалі також - скаржник) до суду надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) відповідно до якої скаржник просить суд, зокрема:

- поновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 по справі № 910/2060/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 по справі № 910/2060/20 з урахування ст.ст. 13, 18, 26, 38 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Агрохім-Партнер" постанови (або іншого виконавчого документа), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 по справі № 910/2060/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) визнано обґрунтованою та задоволено.

22.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" надійшла заява про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 вирішено відкласти вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 після апеляційного (касаційного) перегляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/2060/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/2060/20 залишено без змін.

Дійсно, відповідно до положень ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" у скарзі на дії ДВС вказало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт,котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому, вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. та вартість участі у судовому засіданні складає 800-1200,00 грн.

Ухвалу за результатами розгляду скарги судом прийнято 02.10.2020, а заяву про витрати на професійну правничу допомогу направлено представником позивача до суду засобами поштового зв`язку - 20.10.2020, тобто з пропуском визначеного частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку.

У той же час, ТОВ "Агрохім-Партнер" просить суд поновити строк для подання заяви про покладення на Шевченківський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на доводи заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" та поновити строк для подачі заяви про покладення на Шевченківський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вказує, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано: договір про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (клієнт), в особі директора Гузенка М.В., та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (бюро), в особі керуючого Бонтлаба В.В.; акт №10/20 від 19.10.2020 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018 на загальну суму 6 000, 00 грн.; платіжне доручення № 4651 від 19.10.2020 на суму 6 000, 00 грн; копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; довіреність від 20.05.2020; копію виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення №1 від 12.12.2018 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію наказу №1 від 12.12.2018 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба".

Таким чином, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд скарги на дії/бездіяльність органів ДВС на суму 6 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом скарги в суді, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4, код ЄДРПОУ 38397547) 6 000, 00 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2021 року.

Суддя Ю.О.Підченко