Ухвала суду № 95565810, 24.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/3930/20За заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ідентифікаційний номер 00241212)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Швиденко Д.О.,

від боржника - не з`явилися,

ліквідатор - не з`явився,

від ОСОБА_1 - Дробот Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Дніпробудмашина" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 № 910/3930/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпробудмашина" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.04.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Хорошевську Т.В., Палія О.П., Лященко С.С.зобов`язано подати заяву про участь у справі.

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство

03.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

03.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про участь у справі про банкрутство.

08.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання бржника про продожвення строків для надання відзиву.

09.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.04.2020.

14.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі про банкрутство.

15.04.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Пісної Д.В. про участь у справі про банкрутство.

15.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

21.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

27.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про продовження строків підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

27.04.2020 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.2020.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 27.05.2020.

27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ініціюючого кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ідентифікаційний номер 00241212) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854) в розмірі 6 807 285,64 грн.(1 652 996,62 грн.-основне зобов`язання, 5 154 289,02грн.-неустойка). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854) за номером 64879 від 03.06.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854) арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1761 від 25.03.2016). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.07.2020 р.

06.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 633 314,00грн.

22.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 008 788,11грн.

23.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 874 771,85грн.

25.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 069 609,50грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 208,77грн.

02.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 615 872,34грн.

02.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 28 799,92грн.

02.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" з грошовими вимогами до боржника на суму389 650,44грн.

06.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 633 314,00грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, 01.07.2020 та від 06.07.2020 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результат розгляду грошових вимог заявлених кредиторів.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів та клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви боржника за заяви про грошові вимоги кредиторів.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина".

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ініціюючого кредитора щодо заявлених вимог заявлених вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 визнано кредитором у справі № 910/3930/20 по відношенню до боржника: - Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" з грошовими вимогами на суму 14 136 908,94 грн., з яких 67 731,00 грн.-вимоги першої черги, 2 377 523,15 грн.-вимоги четвертої черги, 11 691 654,79 грн.-вимоги шостої черги; - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" з грошовими вимогами на суму 3 012 992,11 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 3 008 788,11 грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" з грошовими вимогами на суму 878 975,85 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 874 771,85 грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" з грошовими вимогами на суму 48 068 679,55 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 48 064 475,55 грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" з грошовими вимогами на суму 8 208,77 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 4 004,77 грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" з грошовими вимогами на суму 393 267,44 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 389 063,44 грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" з грошовими вимогами на суму 33 003,92 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 28 799,92 грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" з грошовими вимогами на суму 1 604 260,00 грн., з яких 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 1 600 056,00 грн.-вимоги четвертої черги, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 13.08.2020, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/3930/20 на 26.08.2020, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" у визнанні кредитором на суму 1 353 980,04 грн., відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" у визнанні кредитором боржника на суму 930,00 грн., відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" у визнанні кредитором боржника на суму 33 258,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича про винагороду, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Палію Олександру Петровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" за період з 27.05.20 по 30.06.2020 в розмірі 16 454,32 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "Діпробудмашина" у відповідності до платіжного доручення №673 від 12.03.2020.

21.07.2020 до суду надійшло повідомлення по справі Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов від розпорядника майна Палія О.П. реєстр вимог кредиторів боржника за результатами попереднього засідання.

31.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Палія О.П. про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Корум Майнінг" про продовження строку процедури розпрядження майном боржника.

21.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Корум Майнінг" про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядика майна про проведену роботу.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів контрольної перевірки інвентаризації майна боржника.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Палія О.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" Палія Олександра Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 27.05.2020 по 26.08.2020 у розмірі 42 507,00 грн. основної винагороди (з яких 26 052,68 грн. не було сплачено) та 3 333,84 грн. понесених витрат, задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича про винагороду, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Палію Олександру Петровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" за період з 01.07.20 по 31.07.2020 в розмірі 14 169,00 грн. та з 01.08.2020 по 26.08.2020 в розмірі 11 883,68 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "Діпробудмашина", відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" Палію О.П. у задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, відкладено підсумкове судове засідання, клопотання ПрАТ "Діпробудмашина" про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна на 23.09.2020.

21.09.2020 до суду надійшов звіт-аналіз розпорядника майна арбітражного керуючого Палія О.П. за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Корум Майнінг".

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна Палія О.П. надійшов аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища на ринках, який проведений суб`єктом професійної діяльності ТОВ "Стандарт-Аудит".

21.09.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Корум Майнінг" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стосовно нього.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Корум Сорс" про призначення арбітражного керуючого Гальченка Є.А. ліквідатором ТОВ "Корум Майнінг".

21.09.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Корум Майнінг" Палія О.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з 27.05.2020 по 23.09.2020, здійснення та відшкодування його витрат за період з 27.05.2020 по 18.09.2020.

23.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від розпорядника майна до звіту-аналізу № 02-07/303 від 21.09.2020.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Діпробудмашина" про витребування доказів.

23.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПрАТ "Діпробудмашина" про витребування відомостей про керівника боржника.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Діпробудмашина" про призначення експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Палія О.П. відмовлено. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854) надати суду документи (відповідно до переліку). Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" у задоволенні клопотання про витребування відомостей про керівника боржника. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про призначення експертизи на 19.10.20. Задоволено клопотання розпорядника майна Палія О.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 27.05.2020 по 23.09.2020, звіту про здійснення та відшкодування його витрат за період з 27.05.2020 по 18.09.2020 за виконання повноважень розпорядника майна. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 за період з 27.05.2020 по 23.09.2020 у розмірі 56 292,32 грн., з яких 42 507,00 грн. сплаченої та 13 785,32 грн. несплаченої грошової винагороди. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 за період з 27.05.2020 по 18.09.2020 у розмірі 6 269,19 грн.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про призначення експертизи.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про продовження строку для подання документів, витребуваних судом.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з 24.09.2020 по 19.10.2020, звіту про здійснення та відшкодування витрат з 19.09.2020 по 15.10.2020

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

19.10.202 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2020

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи боржника, витребувані ухвалою суду від 23.09.2020 .

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи боржника, витребувані ухвалою суду від 23.09.2020 .

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь ПрАТ "Дніпробудмашина" на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" щодо клопотання про призначення судової експертизи.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) з 24.09.2020р. по 18.11.2020р., звіту про здійснення та відшкодування витрат з 19.09.2020р.по 12.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду клопотання №02/07/328 від 15.10.2020 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з 24.09.2020 по 19.10.2020, звіту про здійснення та відшкодування витрат з 19.09.2020 по 15.10.2020.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна за період виконання повноважень з 16.10.2020р по 16.11.2020.

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи боржника, витребувані ухвалою від 23.09.2020.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов оригінал протоколу засідання комітету кредиторів №12/11/20 від 12.11.2020.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво № 176 від 12.02.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65535 від 03.12.2020 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" арбітражного керуючого Палія О.П. №02-07/328 від 15.10.2020. Задоволено клопотання розпорядника майна Палія О.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 24.09.2020 по 18.11.2020, звіту про здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.09.2020 по 12.11.2020 за виконання повноважень розпорядника майна. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 за період з 24.09.2020 по 18.11.2020 у розмірі 27 500,00 грн. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/3930/20 за період з 19.09.2020 по 12.11.2020 у розмірі 796,50 грн.

24.11.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

21.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов щомісячний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг".

13.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо заяви ПрАТ "Діпробудмашина" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

20.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ПрАТ "Діпробудмашина" на письмові пояснення керівника ТОВ "Корум Майнінг".

20.01.2021 до суду надійшло повідомлення заявника стосовно можливого невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

20.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПрАТ "Діпробудмашина" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, клопотання заявника про витребування доказів у судовому засіданні на 10.02.2021. Зобов`язано Тальянову Любов Леонідівну подати суду у строк до 08.02.2021 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо підстав неподання заяви, передбаченої ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в місячний термін з моменту виникнення загрози неплатоспроможності, зокрема, винесення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі № 910/2972/19.

08.02.2021 до суду надійшло клопотання представника боржника та Тальянової Л.Л. про відкладення розгляду справи.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строків на подання письмових пояснень щодо заяви ПрАТ "Діпробудмашина" про покладення солідарної відповідальності на керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021, з поміж іншого, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2021.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ПрАТ "Діпробудмашина" на бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 призначено розгляд скарги ПрАТ "Діпробудмашина" на бездіяльність ліквідатора у судовому засіданні на 24.02.2021.

Зобов`язано ліквідатора подати письмові пояснення щодо поданої скарги ПрАТ "Діпробудмашина".

18.02.2021 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 20.01.2021.

22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про витребування доказів.

22.02.2021 до суду надійшов щомісячний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг».

23.02.2021 до Господарського суду м. Києва від ліквідатора надійшли документи на виконання вимог ухвали від 10.02.2021 в частині витребування доказів за заявою ПрАТ «Діпробудмашина».

У судове засідання, призначене на 24.02.2021, з`явилися представники заявника та ОСОБА_1 .

Представник ПрАТ «Діпробудмашина» у судовому засіданні просив суд повернути без розгляду та не враховувати письмові пояснення ОСОБА_1 , що надійшли до суду 18.02.2021, оскільки, на думку ініціюючого кредитора, вони були подані без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України до подання письмових доказів.

Суд відхиляє зазначені заперечення та прохання ініціюючого кредитора не враховувати зазначені пояснення, оскільки відповідно до чеку, опису вкладення та штампу Укрпошти, вони були направлені ПрАТ «Діпробудмашина» 18.02.2021, що повністю спростовує доводи ініціюючого кредитора.

Судом розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та встановлено наступне.

В обґрунтування вказаної заяви ініціюючий кредитор зазначає, що керівнику Боржника ОСОБА_1 щонайменше з 25.11.2019 (дата набрання законної сили постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2972/19) було відомо про виникнення загрози неплатоспроможності підприємства. Крім того, в перевищення власних повноважень та без згоди загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» керівник Боржника 28.02.2020 та 16.03.2020 укладала правочини, якими погіршувала фінансовий стан Боржника (Договори про переведення боргу № 1-пд від 28.02.2020 та № 2-пд від 16.03.2020, укладені між ТОВ «Корум Сорс» та ТОВ «Корум Майнінг».

Заявник зазначає, що керівник Боржника ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника, жодним чином не відреагувала на зазначені обставини та не довела до відома засновників (учасників) про наявність ознак банкрутства.

На думку ПрАТ «Діпробудмашина», керівник боржника не був позбавлений права звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з моменту набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, оскільки, на думку заявника, факт неплатоспроможності боржника настав ще у 2017 році відповідно до інформації у звіті ТОВ «Стандарт-Аудит» щодо фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг».

Як зазначає заявник, в порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 не ініціювала подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом місяця, і, крім того, напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство без згоди вищого органу управління уклала правочини, які погіршили фінансове становище Боржника, та які в повному обсязі були визнані Боржником.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти вказаної заяви, зазначила, що вона обіймала посаду Генерального директора ТОВ «Корум Майнінг» з 25.05.2019 по 04.12.2020, під час перебування на посаді діяла добросовісно і розумно та не перевищувала своїх повноважень, вживала усіх залежних від неї заходів щодо звернення до засновників стосовно загрози неплатоспроможності товариства та виконувала рішення останніх щодо провадження заходів щодо поліпшення фінансового стану Боржника.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 № 910/2972/19 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/2972/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» на користь Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» 1 429 225,86 грн. неустойки, 21 438,39 грн. судового збору та 52 605,36 грн. витрат на правничу допомогу.

Зазначене рішення не було виконано боржником у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку. Невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 по справі № 910/2972/19 не заперечується боржником та ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» від 03.03.2020 ОСОБА_1 доповіла, що 01.04.2019 Товариством були розроблені та вжиті заходи щодо покращення фінансового стану Товариства на 2019, та у другому півріччі 2019 року активи Товариства стали зростати та склали 99 714,00 грн., але у порівнянні з першим кварталом 2019 року продовжують бути негативними та за підсумками складеної фінансової звітності Товариства за 2019 рік складають від`ємну величину, а саме: 90 399 000,00 грн. На підставі проведеного аналізу фінансової звітності Товариства за 2019 рік, складеної 28.02.2020 було встановлено, що значення коефіцієнту покриття Товариства на вказану дату не досягають норми і складають 0,87 при нормі 1,0, а значення коефіцієнта забезпечення Товариства власними засобами нижчі за нормативні і складають -0,14 при нормі 0,1, що свідчить про наявність ознак критичної неплатоспроможності Товариства за підсумками 2019 року.

Представником учасника ТОВ «Корум Майнінг» ЮМБХ ЮКРЕЙНІЄН МЕШІН БІЛДІНГ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (частка у статутному капіталі боржника - 99,90 %) у зв`язку з тим, що вжиті заходи щодо покрашення фінансового стану Товариства не призвели до суттєвого збільшення чистих активів і продовжують бути негативними та на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, прийнято рішення виконавчому органу Товариства у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; уповноважити Виконавчий орган Товариства або особу, яка виконує його обов`язки та повноваження, підписати всі необхідні документи у зв`язку з реалізацією рішення, визначеного у п. 2.1 та п. 2.2 цього протоколу.

Вказаний Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» від 03.03.2020 спростовує доводи Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» стосовно того, що керівником боржника ОСОБА_1 не було вжито заходів у тому числі щодо інформування засновників (учасників) Боржника стосовно неплатоспроможності товариства та в цілому його фінансового стану.

Стосовно відліку місячного строку на звернення боржника до господарського суду із завою про відкриття провадження у справі про банкрутство з моменту набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/2972/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства не визначає чіткий момент початку місячного строку на звернення до суду із відповідною заявою, наприклад: з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення з боржника коштів на користь кредитора, з моменту закінчення строку виконання зобов`язання боржника перед кредитором, проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника саме для встановлення обов`язкової умови вказаної норми - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що порядок та строки подання фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави до органів державної влади, крім суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, визначаються Кабінетом Міністрів України, для банків - Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 28.02.2000 проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не могла інформувати засновників/учасників боржника ТОВ «Корум Майнінг» стосовно незадовільного фінансового стану Боржника за 2019 рік без підготовленої фінансової звітності товариства за вказаний період. Факт наявності заборгованості за постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/2972/19, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/2972/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» на користь Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» 1 429 225,86 грн. неустойки, 21 438,39 грн. судового збору та 52 605,36 грн. витрат на правничу допомогу, без загального аналізу фінансово-господарського стану Боржника за 2019 рік, на думку суду, не дає можливості зробити висновок Боржнику стосовно наявності чи відсутності обставини, визначеної ч. 6 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, яка є підставою для звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стосовно твердження заявника про перевищення ОСОБА_1 власних повноважень як керівника Боржника при укладенні Договорів про переведення боргу № 1-пд від 28.02.2020 та № 2-пд від 16.03.2020 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», суд зазначає, що питання перевищення повноважень керівника при укладенні боржником тих чи інших правочинів не є предметом розгляду у даному судовому засіданні, оскільки судом розглядається виключно питання покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», передбачене ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, питання дослідження перевищень повноважень керівника при укладанні правочинів може бути предметом розгляду в окремому позовному провадженні.

Стосовно доводів заявника щодо наявності повноважень у Генерального директора ТОВ «Корум Майнінг» Тальянової Л.Л. на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додається у тому числі рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі.

Протоколом Загальних зборів учасників Боржника від 03.03.2020 затверджено рішення зобов`язати виконавчий орган Товариства у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, у ОСОБА_1 як у Генерального директора ТОВ «Корум Майнінг» лише 03.03.2020 з`явилося право у місячний строк звернутися із завою про відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що ПрАТ «Діпробудмашина» 16.03.2020 звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», подання заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство того самого боржника було не доцільним.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено жодними доказами, чи є вина у діях керівника боржника ОСОБА_1 , наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями керівника і незадоволенням вимог кредиторів, а також завдання ним будь-яких збитків боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Судом досліджено клопотання ініціюючого кредитора про витребування доказів та встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Діпробудмашина» просить суд витребувати у АТ «Укрпошта» відомості стосовно того, чи були вручені/доставлені або отримані особисто Гальченком Є.А (його представниками) будь-які листи та будь-яка інша кореспонденція у період з 11.12.2020 по 15.12.2020 на його адресу: 49027, м. Дніпро, а/с 1786.

На думку заявника, вказані обставини можуть підтвердити факт умисного та вибіркового затягування в отриманні кореспонденції від заявника ліквідатором Гальченком Є.А., що може підтвердити наявність порушень ліквідатором ТОВ «Корум Майнінг» своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проаналізувавши зміст адвокатського запиту № 04-1 від 04.02.2021 представника ПрАТ «Діпробудмашина» адвоката Швиденка Д.О., де останній вказує, що Гальченко Є.А. не забирав доставлений лист протягом 5 днів від ініціюючого кредитора, хоча був повідомлений його представником у телефонному режимі та електронною поштою про його надходження, суд приходить до висновку, що, на думку ініціюючого кредитора, неотримання ліквідатором ТОВ «Корум майнінг» арбітражним керуючим Гальченком Є.А. поштової кореспонденції від заявника у день її надходження до точки видачі є порушенням ліквідатором своїх обов`язків.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки Приватним акціонерним товариством «Діпробудмашина» не наведено обставин, які може підтвердити зазначений доказ, або аргументи, які він може спростувати, які стосуються безпосередньо скарги ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора.

Крім того, слід зазначити, що Акціонерним товариством "Укрпошта" у наданій представнику Правт "Дніпробудмашина" відповіді №12.02.2021 №33-Ш-1256 зазначено причини неможливості наданя інформації, про яку йдеться в запиті, зокрема, що у відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, автоматична ідентифікація реєстрових поштових відправлень в Укрпошті здійсюється за допомогою штрихового кодового ідентифікатора (ШКІ) -тринадцятизначного номера, який зазначається у квитанції під час замовлення послуг поштового зв`язку. Таким чином, ідентифікація реєстрованих поштових відправлень за прізвищеи або за назвою організації та адресою відправника або адресата не здійснюється.

Враховуючи відсутність пояснень ліквідатора арбітражного керуючого Гальченка Є.А. стосовно скарги Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» на його бездіяльність, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Діпробудмашина» у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

2.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Діпробудмашина» у задоволенні клопотання про витребування доказів від 22.02.2021.

3. Відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» на бездіяльність ліквідатора у судовому засіданні на 24.03.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

4. Боржнику подати суду у строк до 22.03.2021 (включно) пояснення щодо ненадання на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2020 копій рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» за період з 01.01.2017 по 23.09.2020.

5. Зобов`язати ліквідатора у строк до 22.03.2021 (включно) подати суду письмові пояснення щодо скарги Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" на його бездіяльність.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021

Суддя Д.В. Мандичев