Вирок № 95563488, 11.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4383/21

провадження № 1-кп/753/1138/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коляденко П.Л., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021105020000660, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Трепільченко О.В., та представника потерпілого Радзій О.С. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 23.02.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходився у приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знаходячись в торговельному залі магазину «Ашан», який розташований по вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), взяв з полиці товар, а саме: сьомгу слабосолену в кількості 3 упаковки, арт. 4824027008032, вартістю 166 грн. 58 коп. (без ПДВ) за кожну, загальною вартістю 499 грн. 75 коп. (без ПДВ) та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказане майно під кофту в яку був одягнений.

Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, тримаючи при собі товар, схований під кофту в яку він одягнений, пройшов повз касову зону та розрахувавшись за інший товар, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт, але в максимальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме:

- сьомгу слабосолену в кількості 3 упаковки - залишити у власності ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;

- СD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостерігання магазину «Ашан» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя