Ухвала суду № 95563308, 26.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/85/2021

Справа № 359/429/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», стягувач – Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з обмеженої відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ТОВ «КА «ПАКТУМ» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №359/429/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53113529933В від 19.02.2014 та судового збору з АТ «ВТБ БАНК» (ЄДРПОУ 14359319) його правонаступником - ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ 41780855) (а.с.80-81).

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у п.3 прохальної частини заяви просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи: заінтересовані особи первісний кредитор - стягувач ПАТ «ВТБ БАНК», боржник ОСОБА_1 , а також заінтересована особа – новий кредитор ТОВ «ФК «ПРОФІКАПІТАЛ» на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи 359/429/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року, ухваленим по цивільній справі №359/10815/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено повністю.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Бориспіль Київської області, місце проживання – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», місцезнаходження - м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26, код банку – 321767, код ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за кредитним договором № R53113529933В від 19.02.2014 року у розмірі 64 580 гривень 38 копійок (шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень тридцять вісім копійок) та судовий збір в розмірі 645 гривень 80 копійок ( шістсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області не переглядалось та в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.

На підставі заяви представника ПАТ «ВТБ БАНК» від 26.03.2015 року було видано виконавчий лист (а.с.71,74).

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017 року укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R53113529933В від 19.02.2014 р. укладеним з ОСОБА_1 (а.с.82-86)

26.12.2017 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R53113529933В від 19.02.2014 р. укладеним з ОСОБА_1 (а.с.87-91).

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 03.01.2021 у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м.Київ) 24.06.2015 відкрито виконавче провадження № ВП 47930092, стягувачем у якому є ПАТ «ВТБ Банк», боржником – ОСОБА_1 (а.с.92).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «АК «ПАКТУМ» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «ВТБ Банк», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №359/429/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53113529933В від 19.02.2014 у розмірі 64 580 гривень 38 копійок (шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень тридцять вісім копійок) та судового збору в розмірі 645 гривень 80 копійок ( шістсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок) з Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (ЄДРПОУ 14359319) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ 41780855, юридична адреса: 03058, м.Київ, вул.Леваневського, буд.9 кв.137).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2021.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів