Ухвала суду № 95559654, 16.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
16.03.2021
Номер справи
335/1938/21
Номер документу
95559654
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

1Справа № 335/1938/21 1-кп/335/470/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., прокурора Стеценко О.К., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника – адвоката Войцеховської О.Г., провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080060000606 від 08.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080060000606 від 08.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку прокурора та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що бажає скористатися своїм правом на подачу цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060000606 від 08.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за клопотанням прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.04.2021. Встановлено розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, номер розрахунку (IBAN) UA: 378201720355249002000001205, ДКСУ м. Київ, код отримувача ЄДРПОУ 26316700, МФО 820172, призначення платежу – застава ОСОБА_3 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який є тяжким.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків та потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Судом при вирішенні даного питання, крім тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, враховується, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку, який до затримання офіційно не був працевлаштованим, одружений, однак раніше, у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, переховувався від органів досудового розслідування, злочини, в яких він обвинувачується, вчинено у період іспитового строку за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011, постійного джерела доходу не має, що дає достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим, на даний час, тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього слід обрати строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 , визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України, щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №335/1938/21, №1-кп/335/470/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 25 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Надати потерпілій ОСОБА_2 строк для подання цивільного позову у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 травня 2021 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор”, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95559654 ?

Документ № 95559654 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95559654 ?

Дата ухвалення - 16.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95559654 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95559654, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 95559654, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 95559654 відноситься до справи № 335/1938/21

Це рішення відноситься до справи № 335/1938/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95559652
Наступний документ : 95559655