Ухвала суду № 95558605, 15.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1209/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Придачук О.А.,

секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається процесуальним законодавством за самостійним рішенням суду, при відсутності клопотання позивача про такий розгляд, а також на те, що додані до позовної заяви розрахунки нарахування сум до сплати та деталізована виписка по руху коштів містить різну інформацію, що потребує їх уточнення та з"ясування, в тому числі у спосіб надання доступних та зрозумілих розрахунків ціни позову зі сторони позивача, що можна зробити виключно на стадії підготовчого судового провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи згідно ухвали від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є малозначною, та предмет спору у даній справі не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що ч.1 ст. 274 ЦПК України передбачено категорії справ, які розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, ч.2 ст. 274 КПК України передбачена можливість розгляду у порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, що узгоджується з положеннями п. 4 ч.4 ст. 19 ЦПК України згідно з яким спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Порядок прийняття рішення про розгляд справи, не передбаченої ч.1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження визначено ч.2 ст. 277 ЦПК України, згідно з якою у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин , суд уважає , що заявник (відповідач по справі ) прийшов до помилкового висновку зазначивши у заяві, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається процесуальним законодавством за самостійним рішенням суду, при відсутності клопотання позивача про такий розгляд.

Крім того, суд звертає увагу, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також у суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань.

А тому з огляду на вищенаведене те, що зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, суд не приймає доводи відповідача про розгляд справ в порядку загального позовного провадження та не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук