Ухвала суду № 95558527, 12.03.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/417/21

Провадження № 1-кс/306/96/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора: Медуниця Д.М.

слідчого СВ: Петрішко М.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника підозрюваного: Русин Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява, в залі суду № 1, клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №12021070150000006 від 05 січня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції Петрішко М.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 посилаючись на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненні повторно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2021 року близько 15 год. 23 хв., працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.01.2021 було проведено закупівлю психотропної речовини "Амфетаміну" у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території автостанції, отримала від громадянина ОСОБА_2 ( анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості оплати за обумовлену психотропну речовину "амфетамін".

Далі ОСОБА_3 02.02.2021 року у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений досудовим слідством час з прямим умислом, незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту психотропну речовину "амфетамін".

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 9 лютого 2021 року у невстановлений досудовим слідством час, з метою збуту, перевезла вищевказану психотропну речовину до автостанції м. Мукачево, де о 17.20 год., умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення, збула громадянину ОСОБА_2 за отримані напередодні грошові кошти у сумі 500 гривень, згорток з металевої фольги сріблястого кольору (з кристалічною речовиною білого кольору) всередині якого знаходилася психотропна речовина "амфетамін".

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-21/1560 НЗПРАП від 22.02.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтуватого кольору, яка знаходилася в одному згортку з металевої фольги в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамінову основу ) становить 0.2526г.

Крім того, 09.03.2021 року близько 13 год. 57 хв., працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.03.2021, було проведено закупівлю психотропної речовини "метамфетаміну" у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Академіка Морозова, 27, отримала від громадянина ОСОБА_2 ( анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 грн. в якості оплати за обумовлену психотропну речовину "метамфетамін".

Далі ОСОБА_1 09.03.2021 року у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений досудовим слідством час, з прямим умислом, незаконно, повторно придбала у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту психотропну речовину "метамфетамін".

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 9 лютого 2021 року у невстановлений досудовим слідством час, з метою збуту, перевезла вищевказану психотропну речовину до вул. Академіка Морозова в м. Мукачево, де о 15.03 год., умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність , з метою збагачення, повторно збула громадянину ОСОБА_2 за отримані напередодні грошові кошти у сумі 500 гривень, згорток з металевої фольги сріблястого кольору, всередині якого знаходилася психотропна речовина "метамфетамін".

В клопотанні слідчий вказує, що 10.03.2021 громадянці ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий Петрішко М.М. просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначає, що обрати відносно неї запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не надається можливим, а тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор Медуниця Д.М. клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 10 років.

Захисник Русин Ю.І., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисній ОСОБА_1 запобіжного заходу — тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вважає підозру необгрунтованою, поскільки наркотичні засоби придбала для власного вживання, нікому не продавала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021070150000006 від 11.03.2021 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 отримала 11 березня 2021 року о 12:50 годині в присутності захисника Русин Ю.І.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу — тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 1202107015000006, дата внесення до ЄРДР 04.01.2021;

- повідомлення управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 31.12.2020 року № 58/884-с;

- висновок експерта від 22.02.2021 року № СЕ-19/107-21/1560-НЗПРАП

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп"яніння від 09.03.2021 року, відовідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп"яніння;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2021 року;

-повідомлення УІАП ГУ НП в Закарпатській області від 10.03.2021 року про відсутність судимості у ОСОБА_1 ;

- довідку про склад сім"ї ОСОБА_1 , надану виконкомом Неліпинської сільської ради 10.03.2021 року № 297;

-характеристику на ОСОБА_1 , надану сільським головою Неліпинської сільської ради.

Отже, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 слідчий суддя вважає недоведеними наявність таких ризиків як незаконне впливання на свідків або потерпілих, зокрема відшукати їх, вчиняти погрози, чинити психологічний або фізичний вплив, поскільки потерпілі у даному провадженні відсутні а свідками є особи, що співпрацюють з органом досудового розслідування.

Недоведеним є також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до наданої суду характеристики, ОСОБА_1 не характеризується як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а інших доказів суду не надано.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням іншого запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваної.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України —якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 можливо забезпечити, обравши відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 194, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. про обрання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.05.2021 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_1 після її оголошення.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 15.00 години 06 травня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська