Ухвала суду № 95558441, 16.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про повернення заяви

16 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1891/18

6/303/122/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом по справі №303/1891/18 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду судвиходить з того, що відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, 11.03.2021 до Мукачівського міськрайонного суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 (справа №303/1891/18, провадження №6/303/120/21).

По відношенню до ситуації, яка склалася слід зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною дев`ятою ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Подання ОСОБА_1 декількох заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав слід визнати зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням викладеного заява підлягає поверненню на підставі частини третьої ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 44, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость