Рішення № 95558438, 16.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7236/20

2/303/332/21

Номер рядка статистичного звіту –52

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 016,11 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.02.2020 року між ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір – поліс № ЕР103921202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем марки " «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 та залишила місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2020 року у справі № 303/2206/20 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. На момент ДТП між ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від № ЕР103921202, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілої ОСОБА_3 «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Оскільки потерпіла своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, їй було виплачено 6 016,11 гривень. Враховуючи те, що відповідач покинув місце ДТП, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2020 року, керуючи автомобілем марки Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 та залишила місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2020 року у справі № 303/2206/20 відповідача визнано винною у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили 29.05.2020 року ( а.с. 6).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

13.02.2020 року між ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено договір – поліс № ЕР103921202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля «Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.20.0 від 14.05.2020 року вартість ремонту автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 6016,11 гривень ( а.с. 8-9).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» виплатила потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6016,11 гривень шляхом перерахування коштів згідно із платіжним дорученням № 673134 від 29.05.2020 року (а.с.11).

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем ПРАТ «Страховою компанією» «АРКС» не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6016,11 гривень (шість тисяч шістнадцять гривень одинадцять копійок) та судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АРКС», м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ – 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 березня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій