Ухвала суду № 95558239, 10.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/462/21

УХВАЛА

про повернення скарги

10 березня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю: секретаря судового засідання Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово скаргу представника ДЮСШ «Колос» ОСОБА_1 на постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А. від 11.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення вилучення майна, перекваліфікацію дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021075060000010 від 08.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДЮСШ «Колос» Тимко Я. В. звернулась до суду зі скаргою на постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А. від 11.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення вилучення майна, перекваліфікацію дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021075060000010 від 08.01.2021 року.

В скарзі вказує на те, що в провадженні сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021075060000010 від 08.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановами прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А. від 11.02.2021 року, представнику ДЮСШ «Колос» ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення вилучення майна, оскільки представником потерпілого не наведено підстав, які свідчать про необхідність проведення огляду та вилучення майна у ЗОШ №10 м. Берегове. Крім того, не здобуто доказів, що свідчать про наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржник вважає, що вказані постанови є незаконною, а просить скасувати та зобов`язати прокурора вилучити борцівські матраси та борцівську покришку, а також перекваліфікувати дії ОСОБА_2 зі ст.. 365 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувані постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення вилучення майна, перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 12021075060000010 від 08.01.2021 року, винесені 11.02.2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник пропустив строк для звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ДЮСШ «Колос» - Тимко Яни Володимирівни на постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А. від 11.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення вилучення майна, перекваліфікацію дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021075060000010 від 08.01.2021 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ільтьо І. І.