Ухвала суду № 95557631, 11.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/20068/12

Провадження №2/523/706/21

УХВАЛА

"11" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

представника позивача - Землякова О.А. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 813764,69 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.08.2019р. скасовано заочне рішення по вищевказаній справі, справу призначено до нового розгляду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Суворовського районного суду м.Одеси Бабакова В.П., ухвалою судді від 19.02.2021р. справу прийнято до провадження суддею Середою І.В.

11.01.2021р. до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати припиненою поруку за договором поруки №40773 від 11.09.2006р., укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч.1, 2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки кредитний договір, на забезпечення виконання якого була укладена порука, укладався на споживчі цілі, а споживачі звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_2 не відноситься до споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не отримувала послугу від банку, а є поручителем за зобов`язаннями по кредитному договору .

Посилання в зустрічному позові на постанову Верховного Суду є безпідставним, оскільки касаційним судом висловлено правовий висновок стосовно сторони кредитного договору, а не поручителя.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та надати до суду докази про відповідну сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана зустрічна позовна заява подана з порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185,193,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначенння розміру судового збору.

Суддя: