Постанова № 95557548, 16.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/409/21

Номер провадження: 3/511/174/21

"16" березня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

прокурора – Пантась О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали адміністративної справи за протоколом №255 від 01.03.2021 року, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, маючу середню- - спеціальну освіту, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, не повідомила колегіальний орган - депутатів Буцинівської сільської ради про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час голосування рішення №152-VІІ від 08.08.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та на розробку проекту землеустрою», відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства на території Буцинівської сільської ради.

Таким чином, під час голосування за прийняття рішення №152-VІІ від 08.08.2019 року у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , у вигляді покращення матеріального та соціально – побутового забезпечення себе особисто та відповідно її службовими повноваженнями, наданими їй посадою, голосувати за питання винесені на сесію сільської ради, у тому числі у сфері земельних відносин, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення з наданням дозволу на виготовлення технічної документації та на розробку проекту землеустрою, що свідчить про те, що ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів, про який не повідомила у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що не заперечує встановлені обставини правопорушення і той факт, що прийняла участь у голосуванні на сесії Буцинівської сільської ради від 08.08.2019 року по земельним питанням, в тому числі і по питанню надання дозволу на проект відводу земельної ділянки їй особисто. В цій ситуації не розуміла, що діє в умовах конфлікту, тому не повідомляла нікого про його наявність під час голосування по питанню щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею до 2,00 га.

Прокурор Пантась О.В. в судовому засіданні просила суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті, так як вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд вважає, що крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується:

-Заявою ОСОБА_1 від 07.08.2019 року, про необхідність надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , орієнтованою площею 2,00 га., за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (в межах населеного пункту);

-Рішенням двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та на розробку проекту землеустрою» від 08.08.2019 року №152-VІІ, з пункту 4 якого вбачається, що на вказаній сесії повинно було вирішуватись питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею до 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства на території Буцинівської сільської ради в межах с. Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області;

-Протоколом ХХІХ сесії VІІ скликання Буцинівської сільської ради від 08.08.2019 року;

- Копією рішення голови Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 18.02.2020 року №173-VІІ «Про заходи щодо ефективності системи запобігання і протидії корупції, вдосконалення діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в реалізації антикорупційної стратегії;

- Рішенням Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 12.11.2015 року «Про підсумки виборів визнання повноважень та реєстрації депутатів Буцинівської сільської ради та Буцинівського сільського голови» №1- ОСОБА_1 було обрано депутатом Буцинівської сільської ради.

- Присягою депутата Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 прийняла 12.11.2015 року.12.11.2015 року.

Отже з наданих до справи доказів судом достовірно, встановлено, що депутат Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджується обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 ЗК «Про запобігання корупції», в робочий час сільської ради, під час засідання 29 сесії VІІ скликання, 08.08.2019 року достовірно знаючи, що на сесії буде вирішуватись питання про прийняття рішення року №152-VІІ від 08.08.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та на розробку проекту землеустрою», відповідно до якого було надано дозвіл на виготовлення технічної документації та на розробку землеустрою ОСОБА_1 не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто умисно порушила ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує, що обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових корупційних правопорушень, достатнім для неї буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 35, ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 172-7, 278-292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.