Ухвала суду № 95556612, 23.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23557/20

Провадження № 2-з/947/380/21

УХВАЛА

23.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача –адвоката Горяга О.В., розглянувши у підготовчому клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( код ЄДРПОУ 23494714) за участі третіх осіб ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року з позовом про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати зобов`язання за Іпотечним договором від 11.02.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою Іриною Іванівною за реєстровим №2399 – припиненими; виключити з Державного реєстру іпотек запис №33970958.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.02.21 р. з боку позивача надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати в АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 усі наявні документи, які підтверджують правовідносини сіж АТ «Альфа Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з ОК «ЖБК «Морський-1» щодо майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний №64, розрахунковою площею 74,94 кв.м, що знаходиться на 9 поверсі в секції «а» жилого будинку № НОМЕР_3 об`єкту будівництва, який будується за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

У судовому засідання позивачем підтримано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача –адвокат Горяга О.В. щодо заявленого клопотання пояснила суду, що всі наявні у банку документи з боку відповідача надано, інших документів немає.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування зазначених доказів, заявник суду не довів що ці докази є в наявності саме в АТ «Альфа-Банк», тим більше, що у судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» пояснив, що таких даних у них не має.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що заявником не доведено наявність витребуваних доказів у відповідної особи, в даному випадку саме у АТ Альфа-Банк» або ОСОБА_3 , як то передбачають вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.