Вирок № 95552906, 16.03.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/233/21

Провадження № 1-кп/622/27/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

прокурора Цабеки А.В.,

захисника Ісоєва М.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021220750000010 від 22.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на момент вчинення кримінального правопорушення працював інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» ІІІ категорії (тип Б) 4 (Харківського) прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, військове звання - старшина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.1 ст. 368 КК України,

встановив:

громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_1 10.03.2020 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, який діє й на теперішній час. Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_1 , ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством. Окрім того, ОСОБА_1 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_1 , вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю. Наказом начальника 4 (Харківського) прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №305-ОС від 28.07.2020 старшину ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золочів» І категорії (тип Б) 4 (Харківського) прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Відповідно до Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» III категорії (тип Б) ОСОБА_1 , як інспектор прикордонної служби 3 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» III категорії (тип Б), призначений для охорони ділянки відповідальності, запобігання злочинам, адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби, їх виявлення, припинення на ділянці відповідальності під час несення служби. Також інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» III категорії (тип Б) зобов`язаний знати ділянку відповідальності відділу прикордонної служби та особливості її охорони. Крім того, інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби4 «Золочів» III категорії (тип Б) має право: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон; здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або завдати шкоди здоров`ю людей; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів; запрошувати осіб на підрозділ для з`ясування обставин правопорушення. Відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління №1440-АГ від 20.11.2020 «Про допуск посадових осіб до самостійного несення служби у 2021 році» інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія старшину ОСОБА_1 допущено до самостійного несення служби та виконання службових обов`язків старшими прикордонних нарядів. Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Тобто, старшина ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» III категорії (тип Б) 4 (Харківського) прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, є службовою особою. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

У ході виконання своїх службових обов`язків, в січні 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 познайомився з громадянином України ОСОБА_2 , та останній в ході розмови із ОСОБА_1 повідомив йому, що бажає здійснювати перевезення товарів народного споживання з дотриманням чинного законодавства через державний кордон України на територію Російської Федерації у встановлених пунктах пропуску митного та прикордонного контролю.

На що ОСОБА_1 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_2 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , дій - сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України на територію Російської Федерації, товарів народного споживання, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, ОСОБА_1 в ході вищевказаної зустрічі повідомив ОСОБА_2 , що останній матиме можливість перевозити товари народного споживання лише за надання згоди ОСОБА_1 поза встановленими пунктами пропуску митного та прикордонного контролю, а саме на визначених ділянках державного кордону України, на яких ОСОБА_1 буде нести службу прикордонних нарядів, та які є зоною його відповідальності.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при першій можливості 21.01.2021 з метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_1 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

В ході наступної зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка мала місце приблизно о 15 год. 45 хв. 10.02.2021 поблизу продовольчого ринку, що знаходиться по вулиці Коника в смт Золочів Харківської області, останній повідомив, що у день несення ним служби на державному кордоні України та перебуванні у наряді він повідомить ОСОБА_2 місце (ділянку) державного кордону України та Російської Федерації поза межами офіційного пункту пропуску та митного контролю, де останньому необхідно буде здійснити переміщення продовольчих товарів, а також конкретний час вказаного переміщення. При цьому, ОСОБА_1 , висунув ОСОБА_2 прохання, що за кожне переміщення товарів йому необхідно буде сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150 доларів США. В ході вказаної розмови, ОСОБА_1 також поцікавився, чи зможе ОСОБА_2 здійснити декілька переміщень товарів протягом одного дня. Також останні домовились, що ОСОБА_2 повинен передати грошові кошти ОСОБА_1 наступного дня після здійснення - (чотирьох) переміщень товарів через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску, тобто в сумі 600 доларів США.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 15.02.2021 біля кафе «Кулиничі», що знаходиться біля адміністративної будівлі Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна (Комсомольська), буд. 11, зустрівся з ОСОБА_2 , та перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Passat В6», чорного кольору, ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 , яке він пред`явив раніше за вищевказаних обставин, надав ОСОБА_1 , а останній у свою чергу одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, що згідно з офіційним курсом гривні до долара США еквівалентно 600 (шестистам) доларам США, за вчинення ним, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , дій, а саме сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України на територію Російської Федерації товарів народного споживання поза межами встановлених пунктів пропуску митного та прикордонного контролю, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Отже, старшина ОСОБА_1 , будучи дільничним інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Золочів» ІІІ категорії (тип Б) 4 (Харківського) прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 11 год. 00 хв. 15.02.2021, перебуваючи біля кафе Кулиничі», що знаходиться біля адміністративної будівлі Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна (Комсомольська), буд. 11, в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Passat В6», чорного кольору, одержав для себе, від ОСОБА_2 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що згідно з офіційним курсом гривні до долара США еквівалентно 600 (шестистам) доларам США за вчинення ним, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , дій, а саме сприяння у безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України на територію Російської Федерації товарів народного споживання поза межами встановлених пунктів пропуску митного та прикордонного контролю, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою А.В. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 (один) рік (а.с. 9-21).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 472 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду від 26 лютого 2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою Андрієм Вадимовичем.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-грошові кошти у розмірі 17000 грн, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 17 штук, серіями: АГ 3785395, АИ 5227540, АБ 5227540, АИ 7977430, АЗ 1985631, АЖ 3416462, АЖ 3416446, АГ 2421232, АЗ 8815518, АИ 1904628, АВ 3196219, АЖ 3416461, АЖ 1548496, АВ3196220, АА 1205813, АЖ3416460, АИ 0822167, - повернути за належністю до Управління СБ України в Харківській області;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A217F», в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору України «Київстар», № НОМЕР_1 , а також носій інформації micro-SD, марки «Samsung», об`ємом 16 GB s/n MMDGS16GBUDT-T0 FMSD1602 12, - повернути за належністю власнику ОСОБА_1 ;

-докази вилучені в ході обшуку: службову картку, витяг з наказу № 1440-АГ від 20.11.2020 «Про допуск посадових особі до самостійного несення служби у 2021 році; індивідуальну соціально-психологічну картку ОСОБА_1 ; посадову інструкцію інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 ; аркуші справи № 6-19 «Додатки до рапортів про результати ОДК та здійснення ПК зміною прикордонних нарядів ВПС «Золочів» - графіки несення служби ОСОБА_1 за 2021 рік; відомості щодо проведення інструктажу чергової зміни ВПС «Золочів» перед заступанням на службу; службова характеристика ОСОБА_1 ; біографічна довідка ОСОБА_1 , - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Квітка