Ухвала суду № 95552662, 14.03.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області _________

Справа № 572/657/21

Провадження № 1-кс/572/125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12021181200000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181200000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А.., за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Крупенко Ю.А, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння (житловому будинку, господарстві з надвірними будівлями та спорудами) ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення предметів і речей, які є об`єктом кримінально-протиправного діяння, а також знарядь вчинення злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; спеціально пристосованого обладнання, інших пристроїв для незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; документів, які свідчать про незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, фіксацію доходів і витрат на незаконне здійснення оборудок з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, робочих зошитів з чорновими записами, мобільних телефонів та сім-карток до них; грошових коштів, що призначені для виробництва, виготовлення, придбання (купівлі), зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; грошових коштів, що набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В клопотанні поданому до суду зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є наявність відомостей у рапорті заступника начальника СКП Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Тишкова Ю. про те, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Проте, рапорт працівників поліції не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відноситься до внутрішніх документів поліції. З огляду на що, оперативно - розшукова інформація, яка відображена в рапорті заступника начальника СКП Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Тишкова Ю., про те, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не може бути доказом за кримінальним провадженням, у вигляді його рапорту, відповідно до вимог глави 4 КПК України, та потребує легалізації.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене вище, та враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку - яким є приватне житло, а також враховуючи, що будь-яких інших підстав щодо можливого вчинення ОСОБА_1 , протиправних дій слідчим не вказано, та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. про дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння (житловому будинку, господарстві з надвірними будівлями та спорудами) ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: