Постанова № 95552577, 16.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19632/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2018 громадянином України ОСОБА_1 на підставі доручення від 25.06.2018 зареєстрованого за № 1016 через Волинську митницю ДФС, ввезено товар: «автомобіль легковий марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205090/2018/049937 від 26.06.2018 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.04.2015р. документ купівлі - продажу (facture) № 44/06 від 26.06.2018 року. де вказано, що продавцем є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), покупцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 3000 євро.

27.06.2018 року декларантом ПП «ВЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 40905482) ОСОБА_5 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/050497 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Skoda», модель Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.04.2015 р., документ купівлі - продажу (facture) № 44/06 від 26.06.2018 року, де вказано, що продавцем є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , покупцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 3000 євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 94 760,80 грн., або еквівалент 3100,00 євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державної митної служби України № 20/20-02-01/7.13/1330 від 12.06.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 ».

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 », був реалізований Литовською компанією UAB «BIKEJA» (Vytauto 179, Norkaicial - Taurage LT) громадянці ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажі (Transporto Priemones Pardavimo-Pirkimo Sutartis) serija BIK18 № 139 від 21.05.2018 року, становіть 6800,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 207 862,40 грн.

Одночасно, на вивезення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 » з території Європейського союзу подавалася митна декларація країни експортера № 18LTLC0100EK051610 від 21.05.2018р., в якій вказана вартість 6800,00 євро.

Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_2 подано інший документ купівлі - продажу (facture) № 44/06 від 26.06.2018 року з іншими відомостями щодо продавця товару, покупця товару та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 » в Україну, громадянин України ОСОБА_2 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 36 192,51 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на Переміщення товару, а саме: автомобіля легкового марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 » вартістю 207 862,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (facture) № 44/06 від 26.06.2018 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 9 ст. 6 ЗУ «Свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно відповіді наданої Управлінням державної Міграційної служби в Волинській обл. на запит Рівненського міського суду від 03 лютого 2021 року, щодо інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , була отримана відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 2 лютого 2004 року за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався до суду за адресою реєстрації, він був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертами з вкладенням, однак, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Поліської митниці Дермитслужби вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0612/20400/20 від 27.10.2020 (а.с.3-7), Листом Поліської митниці Держмитслужби від 29.10.2020 р. №7.13-1/20/10-20/8318 (а.с. 8), Листом ДМСУ від 12.06.2020 № 20/20-02-01/7.13/1330 з додатками (а.с. 9-12), Службовою запискою від 25.06.2020 р. № 7.13-15/вн.-36/2346 (а.с. 21-22), копією митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205090/2018/049937 від 26.06.2018 р. з пакетом товаросупровідних документів (а.с. 23-37), Листом Поліської митниці Держмитслужби від 12.08.2020р. №7225-7.3-28-01 з додатком (а.с. 39-45) які відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 207 862 (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 40 копійок з конфіскацією автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.