Рішення № 95549578, 15.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 640/11174/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 38620155)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ» (вул. Сирецька, буд. 27, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 30373419)

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ», в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ», код ЄДРПОУ: 30373419, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 27 у Подільському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити;

2) обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

3) контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 було направлено на адресу сторін. Представник відповідача отримав поштове відправлення 13.06.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 21.09.2019 за №73/33044, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15.11.2019 №196 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2020 рік», ДСНС України від 27.11.2019 №687 «Про затвердження плану перевірок» було видано наказ від 14.01.2020 №41 «Про проведення планових перевірок».

Повідомлення від 22.01.2020 №27/148 про проведення планової перевірки вручено під вх. №15 від 30.01.2020, що підтверджується відміткою в повідомленні.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано посвідчення від 14.02.2020 №2273 на проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ» розташованого за адресами: м. Київ, вул. Сирецька, 21, вул. Сирецька, 27 та вул. Сирецька, 46. Копію посвідчення отримав 20.02.2020 особисто головний інженер, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.02.2020 №247 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому виявлені порушення, зокрема, 42 порушення:

1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в приміщеннях будівлі АГВ не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення п. 1.6 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ)).

2. Не проведена перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, а також нові підключення різних струмоприймачів, проведені без урахування допустимого струмового навантаження електричних мереж (порушення п.п. 1.1, 1.20 розділу 4 ППБУ).

3. Ширина у просвіті сходового маршу (площадки) на 4-му поверсі 2-го евакуаційного виходу, на 3-му поверсі 1-го евакуаційного виходу та на 2-му поверсі 2-го евакуаційного виходу на сходову клітину адміністративної будівлі при повному відкриванні дверей менше 1-го метру, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

4. На шляхах евакуації, біля приміщення охорони 1-го поверху адміністративної будівлі, влаштований виступ (поріг), в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

5. Ширина дверей з приміщень їдальні 2-го евакуаційного виходу та з приміщення охорони 1-го поверху адміністративної будівлі менше 0,8 метру, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

6. Висота проходів на шляхах евакуації сходової клітки №2 на 1-му поверсі адміністративного корпусу менше 2-х метрів, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

7. На шляхах евакуації до евакуаційних виходів з усіх поверхів адміністративного корпусу, допускається влаштування виступів (порогів) висотою більше ніж 0,05 м, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23, п. 2.37 розділу 3 ППБУ).

8. Висота дверей на шляхах евакуації сходової клітки 1-го поверху з приміщень роздягальні та тамбуру механічного цеху менше 2-х метрів, порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

9. Висота проходів на шляхах евакуації, в складі готової продукції, менше 2-х метрів, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

10. На всіх поверхах з правої сторони адміністративної будівлі допускається влаштування побутових приміщень, які перекривають світлове розширення (кармани), в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3, п. 1.2 розділу 5 ППБУ).

11. Приміщення виробництва, котельні та адміністративних приміщень другого поверху головного корпусу не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з передаванням тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту будівлі (приміщення), на пульт пожежного спостерігання, в порушення ДБН В.2.5-56 (порушення п. 1.2 розділу 5 ППБУ).

12. Приміщення виробництва, котельні та адміністративних приміщень другого поверху головного корпусу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, в порушення ДБН В.2.5-56 (порушення п. 1.2 розділу 5 ППБУ).

13. Частина існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях підприємства (головного корпусу) перебуває в неробочому стані (не виконує покладені на неї функції), в порушення ДБН В.2.5-56 (порушення п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 розділу 5 ППБУ).

14. Простори за підвісними стелями адміністративної будівлі не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з передаванням тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту будівлі (приміщення), на пульт пожежного спостерігання, в порушення ДБН В.2.5-56 (порушення п. 1.2 розділу 5 ППБУ).

15. Отвори в протипожежних стінах, сполучення виробничих та адміністративних приміщень не обладнані протипожежними перешкодами (вікнами) з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.3 розділу 3 ППБУ).

16. Електричні вимикачі приміщень складу допоміжних матеріалів, не винесені зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень (порушення п. 1.18 розділу 4 ППБУ).

17. Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах підсобних приміщень кухні, адміністративної будівлі не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (порушення п. 2.4 розділу 3 ППБУ).

18. Приміщення на другому поверсі адміністративної будівлі, не забезпечені внутрішнім пожежним кран-комплектом (порушення п/п 21 п. 9.3 розділу 9 ППБУ).

19. Отвори в протипожежних перешкодах в складському приміщенні цеху формування коробів не обладнані протипожежними дверима ІІ-го типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.3 розділу 3 ППБУ).

20. Допускається стоянка автотранспорту на відстані менше 10 м. від в`їзних воріт на територію об`єкту (порушення п. 1.16 розділу 3 ППБУ).

21. На території підприємства допускається стоянка (зберігання) автомобільного транспорту впритул до головного корпусу, без врахування протипожежних відстаней, що в свою чергу унеможливлює вільний проїзд (під`їзд) пожежних автомобілів (порушення п.п. 1.1,1.3, 1.4 розділу 3 ППБУ).

22. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік не проходять перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з пожежної безпеки (порушення п.п. 15, 16 розділу 2, п. 10.1 розділу 10 ППБУ).

23. На шляхах евакуації в приміщеннях головного корпусу влаштовані сходові марші з різною висотою східців у межах одного сходового маршу, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

24. На шляхах евакуації з адміністративних приміщень 2-го поверху головного корпусу, допускається влаштування гвинтових сходів, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п.п. 2.23, 2.37 розділу 3 ППБУ).

25. Приміщення складу магазину не відокремлене від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 45 хвилин, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

26. Не виконані роботи з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій (опори, балки, ферми) у виробничих будівлях, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення п. 4 розділу 1, п.п. 1, 11 розділу 2, п. 2.23 розділу 3 ППБУ).

27. З метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створена добровільна пожежна охорона, порядок функціонування якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 №564 (порушення п. 12 розділу 2 ППБУ).

28. Не території підприємства здійснена реконструкція, без розробки проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку чим знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (порушення п. 21, 22 розділу 2 ППБУ).

29. Не пройдено навчання з питань цивільного захисту керівником підприємства або уповноваженої особи на виконання функцій цивільного захисту на територіальних курсах (порушення статті 91 Кодексу цивільного захисту України).

30. Об`єкт не забезпечений планом підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту (порушення п. 5 розділу 5 Правил техногенної безпеки (далі -ПТБ)).

31. Біля вхідних дверей до захисної споруди не навішена табличка розміром 60*50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи мають бути освітлені або дубльовані світловими покажчиками (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

32. В захисних спорудах не перевірений стан систем водопостачання і каналізації та не складений відповідний акт (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

33. Не перевірений стан оголовків аварійних виходів і повітрозабірних каналів, справність роботи проти вибухових пристроїв, надійність їх кріплення, провести змащування металевих частин інгібірованим мастилом. фонду захисних споруд цивільного захисту» (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

34. Не проведене очищення протипилових фільтрів (ФП) від пилу шляхом їх промивання гарячим десятивідсотковим содовим розчином. А потім гарячою водою. Після висихання фільтр змастити мастилом (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

35. Не проведена контрольна перевірка працездатності фільтрів поглиначів (ФП-100у), при необхідності провести їх списання та заміну (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

36. Не проведена перевірка герметичності сховищ з оформленням спеціальної довідки згідно Додатку №6 (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

37. Не проведене знезараження води в ємностях за допомогою спеціальних знезаражувальних речовин (розчинів), з розрахунку 1 куб.м. води 8-10 г хлорного вапна або 4-5 г порошку ДТС-ГК (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

38. Не створене об`єктове формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд та призначити відповідальну особу (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

39. Не розроблений план приведення захисної споруди у готовність, з призначенням відповідальних осіб, та затвердити його керівником підприємства (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

40. Не розроблений поточний план ремонту захисної споруди (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

41. Не розроблені функціональні обов`язки для персоналу з обслуговування захисних споруд (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

42. Не поновлено паспорт, облікову картку на захисну споруду (порушення п. 5 розділу 5 ПТБ).

Примірник акту від 28.02.2020 №247 отримав особисто начальник відділу охорони праці - Закала В.Б., що підтверджується відміткою в акті первірки.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ» є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для життя та здоров`я людей в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ», що знаходиться за адресою: вул. Сирецька, 27 у Подільському районі м. Києва. На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 12.05.2020 №1415 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ», код ЄДРПОУ: 30373419, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 27 у Подільському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити.

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код 30373419, місцезнаходження: 04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 27).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська