Постанова № 95548536, 15.03.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/58/21 Справа № 741/1369/20

У х в а л а

15 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

суддів – Іванюка Т.І., Домашенка Ю.М.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участі прокурора Симоненко А.В.,

у присутності потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Калини А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270200000150 від 31 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270200000150 від 31 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну захисника. В обґрунтування заяви посилається на те, що адвокат Калина А.М. неналежним чином виконує свої обов`язки захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат Калина А.М. повідомив, що належним чином виконує свої обов`язки та, відповідно, надає обвинуваченому кваліфіковану правову допомогу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки таке є необґрунтованим.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився мати конфіденційне побачення з захисником.

Судом встановлено, що адвоката Калину А.М. призначено для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020270200000150 від 31 травня 2020 року, згідно доручення від 31 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Обвинувачений в судовому засіданні повідомив суду, що його захисник – адвокат Калина А.М. неналежним чином виконує свої обов`язки, проте пояснити суду в чому саме полягає невиконання адвокатом ОСОБА_3 своїх обов`язків обвинувачений не зміг.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 вчиняє дії для здійснення захисту і представлення інтересів обвинуваченого, виконуючи своїх професійні обов`язки належним чином: висловлюючи власну думку, враховує інтереси клієнта, з кожного поставленого питання підтримує думку свого клієнта, планує і повноцінно здійснює допит свідків обвинувачення тощо. Участь захисника в кримінальному провадженні не є формальною.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя, що зазначено у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5.

Ваховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну призначеного захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника Калини А.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2021 року о 09.45 год.

Головуючий суддя О.А. Бузунко

Судді Ю.М. Домашенко

Т.І. Іванюк